480 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
I 
La houille mérite donc d’être appelée une alluvion pro- 
prement dite, aussi bien en considération de son char- 
riage qu’eu égard à son enfouissement simple et rapide. 
On nous en voudrait à bon droit si nous omettions de 
signaler ici — ne fût-ce qu’en passant — que M. Fayol 
recourut, pour le triomphe de sa cause, à une arme de 
choix : l’expérience. Elle le paya largement de ses peines 
en confirmant jusqu’aux moindres détails de sa con- 
ception. 
Passons au troisième fait. 
Dans une savante analyse des théories qui se dispu- 
tent la vérité sur la formation de la houille, M. Firket (1), 
ingénieur en chef-directeur des mines, reproche à M. Fayol 
de ne pas « expliquer suffisamment le degré de sépara- 
tion, assez imparfait cependant , qui existe entre les 
matériaux constituant les différentes strates ». 
Nous ne saurions nous associer à cette critique. 
D’abord notre persuasion est que, dans le houiller 
pas plus que dans tout autre terrain, la transition d’un 
sédiment à un autre 11’est pas ordinairement brusque. Il 
est rare, n’est-il pas vrai, de voir un banc de grès, nette- 
ment caractérisé, reposer immédiatement sur un banc 
de schiste proprement dit. Règle très générale, la roche 
passera graduellement par diverses nuances intermé- 
diaires, avant de s’arrêter franchement au faciès nou- 
veau, si minces d’ailleurs que vous supposiez leurs bancs. 
Ce fait des passages sans transition quelconque, les 
« saltus » de Linné, est une anomalie dans la nature 
entière, aussi bien organique qu’inorganique. Faudrait-il 
donc demander à une théorie générale l’explication d’un 
fait qui ne peut être qu’exceptionnel ? Car il est même 
exceptionnel pour les lits de houille. L’étude faite sur 
(1) A. Firket. L'Origine et le mode de formation de la houille. 
Extrait de la Revue universelle des mines, 5 e série, t. XXVI, p. 39. 
