LES RAYONS X. 5û3 
put atteindre une plaque photographique à travers une 
enveloppe de papier que les rayons X traversèrent sans 
peine. 
Mais les rayons X pouvaient bien être encore une classe 
de rayons cathodiques capables de traverser une notable 
épaisseur de verre. Hertz et Lenard n’avaient-ils pas 
prouvé que les rayons de cathode traversent tous les 
corps réduits en lamelles suffisamment minces, sans que 
leur opacité à la lumière ordinaire soit le moins du monde 
un obstacle ? 
Rôntgen signale une première divergence. Le pouvoir 
absorbant des diverses substances à l'égard des rayons 
cathodiques et des nouveaux rayons est fort inégal. L’écran 
fluorescent le montre. L’éclat de l’illumination varie à peu 
près comme l’inverse du carré de la distance qui sépare 
l’écran du tube à décharges : en langage ordinaire, cela 
veut dire que l’air absorbe très peu les rayons X, beaucoup 
moins que les rayons de cathode. La persistance de la 
luminosité de l’écran à deux mètres du tube en était déjà 
une preuve. Du reste, les autres corps se comportent 
comme l’air : tous sont plus perméables pour les rayons X 
que pour les rayons cathodiques. 
Ce n’est là à tout prendre qu’une différence accidentelle, 
question de plus ou de moins. Un caractère plus tranché 
apparaît dans ce fait que les rayons X ne sont pas déviés 
par les champs magnétiques même très intenses, tandis que 
cette déviation est un caractère commun à tous les rayons 
cathodiques capables de sortir des tubes. 
Nous restreignons notre proposition aux rayons observés 
en dehors des tubes. Une expérience de Goldstein nous y 
oblige. Ce savant réussit à tamiser le flux de la cathode 
à l’intérieur des tubes, et il montra qu’une partie du flux 
conservait sa propagation rectiligne en présence de 
l’aimant. Quant aux rayons cathodiques qui traversent la 
