520 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
permis d’en soupçonner une. Toutefois, dans cette question 
délicate, ses mesures paraissent avoir un peu manqué de 
précision. 
D’après les expériences récentes de Perrin, la réfraction 
dans les prismes d’aluminium est certaine. Elle a été 
nettement observée avec trois prismes différents. L’indice 
serait inférieur à l’unité. 
Trouvera-t-on une lentille pour concentrer les rayons X? 
On avait pour ainsi dire renoncé à cet espoir après les 
premiers essais de Rôntgen : des lentilles d’ébonite et de 
verre de grandes dimensions n’avaient montré aucun 
pouvoir convergent. Perrin a trouvé, en outre, que la 
paraffine et la cire ne pouvaient rendre aucun service. 
La lentille de verre eût toujours été peu avantageuse, à 
cause de la grande résistance offerte par cette substance 
au passage des rayons X. Dès lors qu’une réfraction a 
été observée, il n’est peut-être pas interdit d’espérer qu’on 
rencontrera une substance douée simultanément d’une 
grande transparente et d’un pouvoir réfringent notable. 
Modelée suivant la forme convenable, cette substance 
rendrait dans la cathodograpbie des services analogues à 
ceux des lentilles ordinaires en photographie. 
Le R. P. Thirion a imaginé une expérience qui fait 
bien ressortir la différence qu’il y a entre la lumière ordi- 
naire et les rayons X au point de vue de la réfraction. Il 
prend trois tubes à essai en verre mince, verse dans le 
premier de l’eau, dans le second du sulfure de carbone, 
dans le troisième du baume de Canada, et plonge dans 
chacun de ces liquides une baguette de verre. Les trois 
tubes sont placés devant une plaque photographique, 
enveloppée de papier aiguille, et le tout est exposé au 
rayonnement X. 
A la lumière ordinaire, la réfraction fait paraître la 
partie de la baguette qui plonge dans l’eau plus mince que 
celle qui émerge de ce liquide ; inversement, dans le tube 
