BIBLIOGRAPHIE. 
583 
scientifiques contemporaines dans son travail, il ne semble pas 
qu’elles lui en aient inspiré les parties les plus intéressantes. 
Pendant que nous en sommes à formuler des critiques, nous 
exprimerons le regret que parfois l'exposition prenne un peu 
trop l'allure d’uu dictionnaire, chaque philosophe ayant son 
article, ce qui nuit au clair développement de la pensée ; 
si d’ailleurs M. Mabilleau s’est montré soucieux de fournir ainsi 
des renseignements groupés sur chaque personnalité, il n’a, par 
contre, pas songé à faciliter les recherches par une table détaillée, 
qui n’eût pas été superflue pour permettre, par exemple, de 
trouver aisément, dans le chapitre consacré à l’atomisme théolo- 
gique en Angleterre, le nom de Boscovich qui, né à Raguse, fut 
professeur au Collège romain. 
Enfin pour servir de fil conducteur dans notre étude, nous 
devons dire quelques mots de la distinction entre les divers 
genres d’atomisme. Pour M. Mabilleau, la distinction fondamen- 
tale consiste dans l’absence ou la présence d’une action divine 
pour expliquer au moins l’origine du mouvement des atomes ; 
cette distinction a quelque rapport avec celle que M. Pillon 
avait posée dans une étude bien connue sur V Évolution histo- 
rique de l’atomisme (i), mais tout en s’en distinguant sensible- 
ment. M. Pillon, en effet, opposait un atomisme purement cosmo- 
logique à l'atomisme métaphysique des philosophes grecs et de 
quelques philosophes modernes ; pour lui, cette opposition était 
telle qu’il a cru pouvoir, sans inconvénient, étudier l’atomisme 
de Newton et de Boscovich avant celui de Démocrite. Il y avait 
là, suivant nous, une grave exagération, car l’atomisme est 
essentiellement une doctrine cosmologique à laquelle se super- 
pose telle ou telle conception métaphysique. Il convient, d’ailleurs, 
au point de vue de la nature intime des atomes, de distinguer, 
d’une part, les philosophes qui leur accordent l’étendue de ceux 
qui la leur dénient et, d’autre part, ceux qui leur attribuent des 
modalités psychiques de ceux qui ne leur reconnaissent que des 
qualités d’ordre matériel. 
Ceci posé, nous allons passer rapidement en revue les diverses 
écoles atomistiques étudiées par M. Mabilleau. 
I. Atomisme hindou. — Nous n’aborderons pas la question 
si obscure de l’influence que la philosophie hindoue a pu exercer 
sur la philosophie grecque ; mais nous noterons quelques traits 
(1) L’Année philosophique, deuxième année, 1891. 
