BIBLIOGRAPHIE. 
585 
du philosophe qui déduisait l’existence du manas de l’indivisi- 
bilité de la sensation. 
Fort douteuse aussi est la question de la Divinité. S’appuyant 
sur une glose postérieure, le Vaïseshika-Soutra-Pouskara, 
M. Ward a attribué à Kanada un “ atomisme ardemment déiste,, ; 
en tout cas, on doit remarquer qu’il ne peut s’agir que d’un Dieu 
organisateur, les atomes étant éternels. L’origine du mouvement 
lui échappe d’ailleurs, les atomes ayant une puissance primitive, 
en sorte que Dieu ne pourrait être qu’un démiurge auquel serait 
dû l’arrangement particulier des atomes ; mais là encore la 
critique de M. Mabilleau aboutit à une négation. 
Quelque confus que soit cet atomisme, tel du moins que nous 
le connaissons, on ne saurait méconnaître qu’en lui se trouve le 
germe logique, sinon historique, de systèmes plus cohérents, 
mais qu’on pourrait considérer comme le développement de ses 
tendances parfois contradictoires. Ajoutons que, pour M. Mabil- 
leau, l’influence de la philosophie hindoue sur la pensée grecque 
ne paraît guère douteuse : l’un de ses arguments les plus frap- 
pants, selon nous, consiste dans le fait que “ la philosophie n’est 
pas née dans la Grèce même, ni chez des penseurs d’école, mais 
en Asie, dans ces colonies ioniennes où affluaient toutes sortes 
d’étrangers „. 
II. Atomisme grec. — M. Mabilleau consacre une longue étude 
aux antécédents de l’atomisme en Grèce. Certes, les premiers 
Ioniens, de Thalès à Anaximandre, sont bien loin de l’atomisme, 
puisqu’ils admettent une matière continue, qu’ils considèrent 
comme un principe immanent de vie ; mais, en soutenant l’idée 
d’une matière première unique, ils ont introduit dans la spécula- 
tion un principe que, nous l’avons déjà vu, notre auteur considère 
comme essentiel au véritable atomisme. 
Par la prédominance qu’ils accordent à l’idée de nombre, les 
Pythagoriciens nous paraissent devoir conduire forcément à une 
conception atomistique, car une matière continue échappe au 
nombre. “ De quoi, dit M. Paul Janet dans le Dictionnaire des 
sciences philosophiques de Franck, se compose un corps solide? 
Il se compose de différentes surfaces, qui se composent elles- 
mêmes de différentes lignes, et celles-ci d’un certain nombre 
de points ; et tout corps se réduit à certains points élémentaires 
qui, eux-mêmes, sont absolument simples et tout à fait sem- 
blables aux unités arithmétiques. Mais ni une réunion de surfaces 
ne forme un corps, ni une réunion de lignes une surface, ni 
