BIBLIOGRAPHIE. 
Ô21 
chapitre XII), et en répondant à cette double objection faite 
aux coupoles, que leur prix élevé rend leur emploi impossible 
dans la plupart des cas, et qu 'elles absorbent un personnel 
bien plus nombreux que les fortifications de l'ancien système. 
Il résulte d’une étude publiée par le lieutenant-colonel du 
génie allemand Reinhold Wagner, dans les Jahrbücher für 
die Deutsche Armee uxd Marine, 1892, que les 21 forts à cou- 
poles de la Meuse ont coûté 70 600 000 francs, tandis que le 
prix de 21 forts ordinaires avec armement à ciel ouvert se serait 
élevé à 93 885 000 francs. L’économie réalisée a donc été de 
23 millions. 
Quant à l’armement, il est pour les forts cuirassés de 212 canons 
destinés à agir sur le terrain extérieur et de 185 pour le flan- 
quement des fossés, soit un total de 397 ; pour les ouvrages à 
ciel ouvert, de 562 bouches à feu, rien que pour battre le terrain 
extérieur. C’est encore 4 millions de francs économisés sur le 
matériel d’artillerie et les munitions. 
Enfin l’économie du personnel est encore en faveur des forts 
à coupoles. Si l’on ne tient compte que des servants attachés 
aux pièces qui battent le terrain extérieur, il faut 4400 artilleurs 
pour les 562 pièces des forts ordinaires et 1200 seulement pour 
les 212 pièces des forts cuirassés. Toute la garnison de sûreté 
(infanterie et artillerie) s’élève pour ces derniers ouvrages à 
10 950 hommes, et pour les premiers à un chiffre double. 
Nous avons vu que les forts des camps retranchés préférés 
par l’auteur sont séparés par de larges intervalles. Lorsque ces 
forts “ se trouvent à plus de 3500 mètres l’un de l’autre 
(ch. VH, PP- 193-209)! on construit, dans les intervalles de ceux 
que la direction des lignes d’invasion et la disposition des lieux 
désignent comme devant être attaqués, des fortins (1) cuirassés, 
armés de canons dont l’objet principal est de battre le terrain 
en avant des forts collatéraux „ ; puis on complète la défense 
des intervalles par des batteries provisoires et des tranchées 
pour postes de soutien. L’armement de ces batteries se compose 
de quelques canons de 120 et de 150, mais principalement 
d’obusiers et de mortiers de 120, dont l’efficacité est autrement 
grande. 
Les enceintes des camps retranchés, soit permanents, soit 
( 1 ) “ Le fortin n’est à proprement parler qu’une grande redoute. Il 
représente le plus petit ouvrage permanent qu’on puisse établir dans 
les intervalles d’un camp retranché. Brialmont, La Défense des États, 
p. 256 . 
