BIBLIOGRAPHIE. 
649 
chapitre concernant Laplace, que l’hypothèse de l’illustre auteur 
de la Mécanique céleste a été défendue par son collègue à 
l’Institut, M. C. Wolf, avec un talent auquel il se plaît à rendre 
hommage. Puis il ajoute aussitôt, sans tenter même un commen- 
cement de discussion : “ Néanmoins je crois devoir maintenir 
intégralement ma critique. „ 
Cette affirmation tient assurément, de la haute autorité de 
son auteur, une valeur considérable ; néanmoins, comme celle 
de l’opposant est également importante, 011 eût aimé à connaître 
les motifs pour lesquels le savant astronome du Bureau des lon- 
gitudes croit devoir n’en pas tenir compte. 
Comme dans les précédentes éditions, l’ouvrage commence 
par un magnifique hommage à 1 ’ “ Idée de Dieu dans la science,,, 
suivi d’un commentaire de la cosmogonie mosaïque, dont l’excel- 
lent esprit, les non moins excellentes intentions qu’il dénote, ne 
suffisent pas à empêcher de remarquer que l’éminent astronome 
est moins versé dans l’exégèse biblique que dans les sciences 
physiques et mathématiques. 
Un historique assez développé des idées des anciens et des 
modernes sur la cosmogonie le conduit naturellement jusqu’à 
Laplace dont il expose le système, tout en le combattant et en 
signalant les côtés qui, à ses yeux, ne sauraient être admis. Cet 
exposé, de même que le chapitre précédent qui concerne Kant, 
a été presque entièrement remanié. Plusieurs passages de ces 
deux chapitres ont été supprimés, d’autres ajoutés, et l’ensemble 
refondu : mais la pensée générale n’en est pas modifiée. 
La quatrième partie, contenant l’heureuse et originale “ Clas- 
sification des mondes „ , a été enrichie d’un important para- 
graphe sur les “ Mouvements propres des étoiles „ , qui ne 
figurait pas dans la précédente édition ; notre soleil, considéré 
dans l’ensemble de l’univers, n’est plus qu’une étoile comme les 
autres et n’échappe pas à leurs lois : il se dirige, comme on le 
sait, entraînant avec lui tout son système, vers la constellation 
d’Hercule avec une vitesse qui 11e serait pas inférieure à 8 kilo- 
mètres par seconde, soit 15 fois, environ, celle d’un boulet de 
canon. 
Enfin mentionnons, avant de finir, une erreur de calcul qui, 
signalée déjà dans la première édition, reproduite dans la seconde, 
n’a pas été corrigée davantage dans la troisième. Supposant, 
p. 227, la masse du soleil disséminée d’une manière uniforme 
dans une sphère d’un rayon décuple de celui de la distance de 
la planète Neptune à l’astre central, il en conclut que la densité 
