38 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
fragment d’urne, ou de toute autre façon; il était assez 
facile d’obtenir de cette manière une forme à peu près 
irréprochable. Le façonnage était prolongé jusqu à 
quelques centimètres plus haut que le bord du moule. On 
moulait par le même procédé la moitié supérieure de 
l’urne, mais sans y ajouter le rebord de l’orifice, pour 
n’être pas obligé de briser le moule et d’en construire 
un autre à chaque nouveau moulage. Puis, lorsque 
cette partie avait assez de consistance pour être trans- 
portée, on l’enlevait du moule, on la retournait et on 
l’appliquait sur la première moitié. La pâte n’étant pas 
encore dure, on pouvait opérer la liaison et faire dispa- 
raître la trace du joint. Le bord produisant l’évasement 
était ensuite ajouté. On laissait alors sécher le vase dans 
le moule; peut-être activait-on le séchage par un léger 
feu de bois allumé à l’intérieur. 
On conçoit que, dans la jonction des deux moitiés, on 
n’arrivait pas d’ordinaire à faire coïncider les axes avec 
une exactitude mathématique; en effet, sur beaucoup 
d’exemplaires on voit une torsion de l’ovale, parce que 
les deux axes ne sont pas dans le prolongement l’un de 
l’autre. 
On ne trouve jamais deux urnes ayant absolument la 
même forme, la position respective des deux parties 
n’étant jamais la même, bien qu’un même moule ait pu 
servir à leur confection. Il y a des cercueils allongés, 
d’autres raccourcis. 
Le lissage de toute la surface intérieure était facile à 
obtenir, puisqu’il se faisait sur la pâte encore molle ; cette 
opération avait l’avantage de comprimer la pâte; celle-ci, 
renfermant un grand nombre de pierrailles, devenait très 
résistante, même avant la cuisson. Quant à la surface 
extérieure, le lissage de sa moitié supérieure pouvait se 
faire très facilement ; pour la partie inférieure, il est à 
supposer que la superficie du moule était très régulière, 
et enduite d’une substance s’opposant à l’adhérence ; il n’y 
