LA GÉOLOGIE EN CHEMIN DE FER. 
203 
donc de fermer les yeux, c’est-à-dire de se résigner à un som- 
meil presque inévitable, il faut que la rêverie soit contemplative 
et s’alimente, en partie, de ce spectacle sans cesse renouvelé. 
Suffira-t-il d’évoquer les souvenirs de l’histoire et de chercher à 
faire revivre, en chaque endroit qu’on traverse, les personnages 
ou les événements que le nom du pays peut remettre en 
mémoire ? Tout autre qu’un érudit risquerait d’être malhabile à 
cet exercice et, de plus, à supposer même qu’on fût nanti des 
connaissances voulues pour un pareil tour de force, ce serait 
vraiment faire la part trop petite à la contemplation; car l’aspect 
des lieux n’en dit pas si long et le nom des stations, rapidement 
jeté par l’employé, esta peu près le seufelément par lequel la 
traversée puisse contribuer à rafraîchir les souvenirs histori- 
ques. 
Bien différent serait le cas d’une intelligente rêverie, provo- 
quée par la vue des formes et des productions si variables du 
sol. Ici la ligne suit une vallée fertile, aux flancs revêtus de plan- 
tations et de cultures. Ailleurs elle chemine sur une plaine, unie 
comme un lac ou dominée de loin en loin par quelques éminen- 
ces. Mais cette plaine peut être un désert de sable, une succes- 
sion de marais, une suite de riches herbages ou encore un pla- 
teau couvert d’abondantes moissons. D’autres fois, le chemin de 
fer traverse, tantôt en tranchée, tantôt en remblai, une série 
d’ondulations, dont chacune se distingue à la fois par le profil 
du terrain, par l’aspect de la végétation et par le genre de cul- 
ture. En un point, le regard rencontre des escarpements natu- 
rels, dont la teinte dit assez qu’ils défient, depuis de longs siè- 
cles, l’effort des intempéries. Sur un autre, le sol est de sable, 
sans mélange d’éléments durs, ou d’argile, donnant naissance à 
des terres fortes et humides, ou encore de craie, fatigante par sa 
blancheur et sa monotonie. Ici les champs sont jonchés de cail- 
loux blancs et l’on voit s’ouvrir, au flanc des coteaux, des carriè- 
res de pierres de taille, tandis qu’ailleurs c’est de la terre à tui- 
les, ou de l’argile à poteries, ou du minerai de fer qu’on exploite. 
Quelle est la raison de ces différences ? Y a-t-il un ordre dans 
la distribution de ces multiples éléments? Existe-t-il des indices, 
à l’aide desquels un œil exercé puisse deviner la nature du ter- 
rain et prévoir, jusqu’à un certain degré, le caractère qui en doit 
résulter pour le paysage? Voilà certes des questions intéressan- 
tes et qui valent la peine qu’on s’y arrête ! Les étudier sera 
encore faire de l’histoire. Mais ce ne sera plus le genre d’histoire 
dont nous parlions il y a un instant. Il faudra remonter à des 
