240 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
dance de figures et d’explications, que le calorique spécifique 
d’un gaz n'est pas quelque chose de défini sans autre condition; 
que la chaleur Q absorbée par le gaz dans une transformation 
ne dépend pas seulement de l’état initial et de l’état final, ce qui 
a été la grande erreur de nos devanciers ; en d’autres termes, 
que dQ ne désigne pas une différentielle proprement dite. Les 
formules qui résultent du changement de variables, la définition 
et les propriétés d’un cycle, l’étude du travail maximum dont 
est susceptible un gaz à température donnée, celle des lignes 
adiabatiques qui s’y rattache et l’application de ces principes à 
la détente des gaz, au calcul du rapport des deux chaleurs spé- 
cifiques ; la définition et les propriétés du cycle de Carnot pour 
un gaz parfait, la vérification dans ce cas de l’équation de Clau- 
sius, le principe du rendement maximum, telle est la matière du 
premier chapitre. 
Dans les suivants, nous étudions les recherches de S. Carnot 
et de Clapeyron, puis celles de Mayer, et enfin la théorie de 
Carnot rectifiée et complétée par M. Clausius. Le fond des idées 
de Carnot, l’erreur réelle qui s’y trouvait et l'importance néan- 
moins très grande du principe exact qu’il a formulé sont claire- 
ment définis. Clapeyron, en réduisant le cycle de Carnot à être 
infiniment petit, a éliminé les conséquences de l’erreur et a 
réduit la fonction inconnue à dépendre d’une seule température. 
M. Bertrand continue le développement logique des principes de 
Carnot et de Clapeyron, et prouve qu’ils conduiraient à une fonc- 
tion très différente de celle que les travaux de Clausius ont défi- 
nitivement établie. 
Postérieur, historiquement, à Carnot, Mayer lui est antérieur 
dans l’ordre logique. M. Bertrand, après avoir rappelé les titres 
de quelques-uns de ses devanciers, marque ce qui lui appar- 
tient ; mais, en le défendant contre une erreur de principe qu’on 
aurait pu lui attribuer, il ne nous semble pas faire encore la. part 
assez large à cet esprit puissant et original, dont les vues sur la 
conservation de la chaleur solaire méritaient bien une citation. La 
valeur de l’équivalent mécanique est tirée du calcul de Mayer et 
des expériences de Joule. Le principe même de l’équivalence est 
donné, sous sa forme habituelle, comme une sorte de formule em- 
pirique vérifiée par ses conséquences, nullement établie sur la 
mécanique, M. Bertrand ne faisant nulle part reposer ses raison- 
nements sur l’hypothèse que la chaleur résulte d’un mouve- 
ment moléculaire. V énergie même est définie exclusivement par 
l’équation de Mayer-Clausius. Son expression, calculée pour un 
