BIBLIOGRAPHIE. 
24O 
une définition nette des transformations de cette espèce? Nous 
ne le pensons pas. Pour les uns, pour Verdet, M. Ledieu, etc., et 
M. Clausius nous |>araît aussi être du nombre, il faut, pour qu’un 
cycle soit réversible, que le corps qui se transforme ne soit en 
contact, à chaque instant, qu’avec des corps dont la température 
diffère infiniment peu delà sienne; il faut qu’il n’y ait pas de 
chute de chaleur. 
Pour M. Moutier, “ une transformation est réversible lorsque 
le corps n’a pas de vitesses sensibles pendant la transforma- 
tion „ ; les transformations isothermiques et adiabatiques sont 
dans ce cas; “ une transformation est irréversible lorsque le corps 
a dés vitesses sensibles pendant la transformation, „ énoncé qui 
comporte évidemment de fortes restrictions. M. Neumann, dans 
ses excellentes Leçons sur la théorie mécanique delà chaleur (1), 
ne parle même pas, croyons-nous, des cycles non réversibles. 
En somme, la Thermodynamique reste à cet égard dans un vague 
déplorable, et, lorsqu'on pense que la démonstration et l'énoncé 
du principe de Carnot-Clausius restent soumis à des restrictions 
aussi mal définies, puisque ce principe et la formule de l’entropie 
ne seraient applicables qu’à des tran formations réversibles, on 
se prend à douter du principe lui-même. Comment compren- 
ez Q 
dre que l’expression soit intégrable entre deux points du 
plan alors qu’ils sont réunis par une transformation réversible 
et non dans le cas contraire, puisque nous voyons Clausius, dans 
une autre circonstance, substituer à une ligne quelconque une 
série de transformations réversibles infiniment petites ? 
Le mieux serait peut-être encore de se débarrasser de cette 
condition si vague en démontrant mécaniquement, comme nous 
l'avons demandé plus haut, le principe de Carnot. Il serait tou- 
jours applicable, pourvu que la relation T = f (v,p) entre la tem- 
pérature, la pression et le volume qui caractérise l’état station- 
naire du corps (telle que la loi de Mariotte-Gay-Lussac) conti- 
nuât à subsister. Or c’est là, semble-t-il, la vraie restriction 
qui s'impose. Dans le cas des expériences de Joule sur le mou- 
vement rapide des gaz, par exemple, cette relation est néces- 
sairement suspendue. Telle est au fond l’idée de M. Moutier, 
sans doute, puisqu’il considère des cycles isothermes , qui sont 
impossibles si à un volume et à une température déterminés 
répond une pression déterminée. Tel est encore le sens des 
(1; Leipzig, 1876. 
