LA GÉOGRAPHIE ASSYRIENNE. 435 
la phonétique : le changement de b en m serait impossi- 
ble (1). 
Nous ne suivrons pas le critique de Y Academy sur le 
terrain où il s’est placé dans la question actuelle. Quant à 
M. Oppert, nous n’avons jamais douté que pour lui Yamna 
fût Yamna ; mais il nous semble qu’il a fort bien pu 
avoir cette conviction sans aller jusqu’à identifier formel- 
lement les Yamnai des documents assyriens avec les 
habitants de Yabné ou Yamnia. Il serait même étonnant 
que le savant assyriologue l’eût jamais fait ; car le rap- 
prochement est en contradiction formelle avec ses traduc- 
tions. M. Oppert fait dire à Sargon : J'ai pénétré à Yamna, 
qui est au milieu de la mer du couchant , tiageant comme un 
jooisson (2). Il s’ensuit de là que Yamna serait une île, et 
l’identification de Yamna avec Yabné ou Yamnia serait 
exclue par le fait. Car Yabné ou Yamnia, à l’époque où 
elle nous est le mieux connue, comprenait deux villes : 
l’une à quelque distance de la mer ; l’autre, la ville mari- 
time avec le port, à l’embouchure du Nahr Roubîn (envi- 
ron seize kilomètres au sud de Jaffa). Aucune carte ne 
marque d’île qui puisse se rattacher à Yamnia, et M. Gué- 
rin, qui décrit de visu et avec tant de précision ( 3 ) les deux 
Yamnia, n’a pas vu d’île dans le voisinage. Pour maintenir 
à la fois sa version et son identification, M. Oppert doit 
supposer qu’il s’est trouvé jadis en face de Yamnia une île 
rattachée depuis au continent ou disparue dans les flots (4). 
(1) Berliner philoloc/isclie Wochenschrift , 12 février 1887. 
(2) Inscriptions de Dour Sarkayan, 1870, p. 29. M. Oppert donne encore la 
même traduction en 1S78 (Records ofthe Past, t. XI, p. 18) : Ile sivam like a 
fish to Yamna which is in the sea. 
(3) Judée, t. II, pp. 55-65. 
(4) M. Oppert prétend que notre travail repose sur les traductions d’autrui 
et que nous avons tout au plus consulté les originaux çà et là. Nous les avons 
du moins interrogés à propos et avec assez de discernement pour ne point 
placer Yamnia dans la Méditerranée, pour ne point trouver la Baltique 
dans les annales de Ninive. Nous lirons toujours assez les originaux pour 
nous préserver de semblables écarts. On serait plus content de nous, si nous 
suivions aveuglément les interprétations toutes faites. D’ailleurs, on verra plus 
bas une singulière contradiction de M. Oppert à cet égard. 
