• 442 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
ville, signifiât-il mur, pouvait aussi bien que Babylone, 
par exemple, former un dérivé s’étendant à un district. 
Quant à la signification que M. Oppert attribue à Suru, 
elle est basée sur le rapprochement assez douteux de 
Suru et de schour, mot hébreu qui a le sens de mur. 
L’interprétation est simplement possible. 
Dans ses critiques, M. Oppert ne voit pas qu’il se con- 
tredit ; s’il y a souvent des lacunes dans nos versions, 
c’est que nous traduisons souvent , au lieu de vérifier seu- 
lement çà et là dans les originaux des interprétations 
toutes faites, comme il le prétend. De plus, notre censeur 
oublie des passages qui devraient modifier ses jugements. 
Ainsi, le mot damu nous est si peu étranger que nous 
l’avons transcrit et traduit par sang, et que nous avons pu, 
grâce à cela, rendre par résine une expression intéres- 
sante, marquée par une lacune dans les versions de nos 
prédécesseurs (1). 
Mais pourquoi n’avons-nous pas traduit le mot darnu à 
l’endroit signalé par M. Oppert ? Parce que la significa- 
tion de sang ne s’accorde pas avec le contexte, et que le 
mot s’y trouve probablement employé dans une acception 
différente. M. Oppert traduit sang et pus les deux mots 
isolés : dans ces conditions, on les traduirait également 
bien de plusieurs autres manières. S’il veut justifier sa 
critique, il doit traduire la phrase entière. — Nous avons 
imité en cet endroit la réserve de G. Smith, également 
coupable d’avoir laissé un blanc. Et il faut le répéter ici, 
le vice de la plupart des versions de textes cunéiformes 
est de laisser trop peu de lacunes, de donner pour cer- 
taines une foule d’interprétations hasardées. Du reste, 
(1) Il en est de même de cette phrase d’Assurbanipal : Je lui mis (à un 
prince arabe) un collier de chien, et je le fis garder dans une cage. Le mot ulli, 
collier, n’avait pas été traduit par ceux qui ont étudié le passageavantnous.il 
l’a été depuis notre publication et de la même manière par M. Pinches, en 
1887, dans 9. A. Smith, Die Keilschrifttexte Assurhanipals, i, p. 111. Cette 
coïncidence fortuite tend à justifier notre interprétation. 
