454 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Am se rencontre seul, constituant un idéogramme sim- 
ple dont la lecture est rhnu, rîm, espèce bovine qui a tous 
les caractères du rem biblique, — avec lequel nous l’avons 
identifiée, bien qu’on puisse nous attribuer une autre opi- 
nion, quand on lit la critique de M. Oppert. 
Le second élément si, entre autres significations, a celle 
de corne , qu’adopte M. Oppert. Pour lui ainsi est le rem 
cornu, Remshorn , comme il l’appelle d’un composé lié- 
bræo-allemand difficile à rendre en français (1). 
Le groupe can-si se combine avec un autre idéogramme, 
dont la représentation conventionnelle est ka, de cette 
manière : ka ainsi. 
L’idéogramme ka possède, parmi plusieurs valeurs, 
celles de pi, bouche, et de sin (plus exactement schin), 
dent. 
Nous nous sommes prononcé avec réserve pour la 
valeur ka=sin=(lent ; M. Oppert se prononce catégori- 
quement pour ka=pî=bouche. Voilà pourquoi il rend ka 
ainsi par bouche à' ainsi, tout en rangeant l’objet parmi 
les espèces ligneuses. Mais le syllabaire sur lequel 
M. Schrader attire notre attention, et qui nous avait mal- 
heureusement échappé, coupe court à toutes les considé- 
rations de M. Oppert. Le syllabaire donne en effet poul- 
ie groupe ka-am-si, la lecture s innu pîri, c’est-à-dire, 
des valeurs syllabiques. Ainsi, tel caractère qui signifie ilu, dieu, et schamu, 
ciel, est en même temps apte à exprimer la syllabe an dans un mot quel- 
conque, par exemple, An-di-u, Andiu, dans lequel les trois syllabes an, di,u, 
sont rendues par autant de caractères. — Quand on parle du caractère en 
question, considéré comme idéogramme, sans le figurer, on l’appelle l’idéo- 
gramme an, bien que comme tel il se lise autrement. Un groupe d’idéo- 
grammes, comme am-si, peut désigner un seul objet aussi bien que l'idéo- 
gramme simple. 
(1) Même s’il était prouvé que le caractère si, dans am-si, exprime 
l’idée de corne, le groupe se traduirait encore éléphant sans invraisemblance. 
L’assyrien dirait cornes pour les défenses d'éléphant aussi légitimement que 
le latin, le grec, le sanscrit et l’hébreu qui parlent de cette manière. Corne en 
ce sens n’est pas moins naturel que manus en latin, kara et hasta, main, en 
sanscrit, pour la trompe de l’animal. M. Oppert néglige trop les analogies. 
