504 revue des questions scientifiques. 
de pièces et de morceaux contradictoires), et je ne puis 
presque en rien accepter leurs conclusions. Il ne me 
paraît pas difficile de le démontrer. On va trop vite encore 
dans la réaction sur ce point. » 
Aux timides il criait gare : « Que gagnera-t-on, leur 
disait-il, à ce que les esprits hostiles soient toujours les 
premiers à ouvrir les questions nécessaires ? Faut-il donc 
que perpétuellement on nous reproche de n’en venir 
qu’après coup, poussés par la nécessité ou la peur, à ce 
qu'on appelle faussement, mais parfois avec une apparence 
de raison, des aveux arrachés par la science? Ah! il serait 
dur pour ceux qui croient à l’Ecriture, qui l’aiment passion- 
nément, et consument volontiers leur vie à l’étudier et à 
la défendre, d’apercevoir la lumière qui en éclaire les 
pages et d’être réduits à toujours attendre qu’elle soit faite 
par des ennemis avant de pouvoir la montrer, pour cette 
futile raison que cette lumière change le jour sous lequel 
on se trouvait auparavant (i). « « Quant à nous, disait-il 
en deux mots, ne nous laissons pas pousser par derrière, 
et cherchons toujours prudemment à être au moins d’un 
pas en avant (2). » 
En vertu de ces principes, il savait faire à la science 
sérieuse la part qui lui revient, et ceux qui l’ont connu le 
retrouveront dans ce portrait qu’un savant jésuite, le 
P. Corluy, trace de l’interprète et du critique des saints 
livres : « Un sage interprète n’aura pas peur de la 
science; il en consignera soigneusement les conclusions, 
s’efforçant de discerner ce qu’elles ont de certain ou de 
probable. Que si la science lui ouvre parfois des horizons 
nouveaux, il ne craindra pas de les signaler; mais, avant 
d’admettre une explication nouvelle suggérée par les pro- 
grès de la science, il aura soin de se convaincre qu’elle se 
concilie avec le texte sacré entendu d’une manière raison- 
(1) Déluge biblique, chap. préliminaire, pp. lOet 11. 
(2) Lettre inédite du 18 juillet 1885. 
