l’abbé motais. 
5o5 
nable (1). » Mais il se gardera bien cle compromettre 
l’autorité des livres saints dans un accord maladroit avec 
des hypothèses scientifiques aussi aventureuses qu’éphé- 
mères : « Il n’est pas séant, écrivait M. Motais, d’engager 
les livres saints dans des aventures journalières, et de 
les exposer légèrement, sans souci de leur honneur, à 
toutes les fluctuations des systèmes humains. Et lorsque, 
pour les expliquer, l’on s’appuie sur elles, encore faut-il 
quelles aient préalablement pris consistance, qu’elles pré- 
sentent un terrain solide et éclairé sur lequel on puisse 
s’engager avec décence et sécurité (2). » 
Ce mélange heureux de respect et de hardiesse donnait 
aux écrits de M. Motais, comme à ses conversations et à 
son enseignement, un cachet vraiment original dont étaient 
frappés tous ceux qui furent en rapport avec lui. Qu’on 
nous permette cependant d’y signaler une lacune. 
On aurait désiré, en effet, pour qu’il n’y eût aucune 
ombre au tableau, que la forme et le style répondissent 
toujours à la solidité des arguments, à la profondeur des 
vues, à l’originalité des recherches. Malheureusement 
M. Motais était accablé de travail, il écrivait vite, il écri- 
vait dans le feu de la controverse, peut-être même n’atta- 
chait-il pas à ces détails l’importance qu’ils méritent. Nous 
reconnaissons donc, avec M. Motais lui-même, qu’il n’a pas 
donné à tous ses travaux la perfection de forme que ses 
admirateurs auraient désirée; mais, en lisant certaines 
pages d’une véritable éloquence et d’un souffle puissant, il 
faut bien avouer aussi qu’il était mieux que personne 
capable d’y atteindre. 
(1) Controverse du 15 juillet 1885. Interprétation de la sainte Ecriture et 
conclusions de la science humaine, 2 e article, par le R. P. Corluy, S. J., p. 438. 
(2) Moïse, la science et l’exégèse, p. 28. 
