l’abbé motais. 
5 19 
n’avons pas la prétention de les énumérer tous. Laissant 
donc de côté ceux qui maintiennent quand même les jours 
de vingt-quatre heures, on peut grouper les systèmes en 
deux classes ^extrêmes : les concordistes et les idéalistes. 
“ L’idée mère du système concordiste, dit M. de 
Foville (1), est empruntée au parallélisme général qui se 
manifeste entre la série des œuvres attribuées par Moïse 
aux six jours de la Genèse d’une part et, d’autre part, la 
série communément admise des phénomènes géogéniques 
continuée par celle des anciennes créations organiques. Il 
est bon toutefois de remarquer que le texte sacré esquisse 
seulement les contours généraux et caractéristiques de 
chacun des jours de l’Hexaméron. » 
Le système idéaliste, qui se plaît à invoquer le patro- 
nage de saint Augustin, « s’accorde avec le grand docteur 
pour rejeter l’acception strictement littérale non seule- 
ment des jours de la création, mais aussi leur ordre de 
succession chronologique (2). » Pour les idéalistes, il n’y 
a pas de point de contact entre la science et le récit 
biblique ; par suite, toutes les difficultés s’évanouissent. 
Entre le concordisme et l’idéalisme, qui occupent les 
positions extrêmes, se placent de nombreux systèmes qui 
empruntent leurs éléments de solution à l’un ou à l’autre, 
quelquefois à l’habile combinaison des deux ( 3 ). 
Les choses en étaient là, et il semblait que les apolo- 
gistes n’eussent que l’embarras du choix, lorsque, au mois 
d’avril 1881, sous ce titre : Les jours de la semaine et les 
œuvres de la création , parut dans la Revue de Dublin un 
nouvel essai d’interprétation (4). Il était proposé par un 
(1) V. dans la Revue des questions scientifiques , t. VII, p. 592, l’analyse, par 
M. de Fovillè, du livre de Cari Güttler : Les études naturelles et la Bible, Fri- 
bourg, 1877 (p. 10 du tirage à part). — Pour l'exposition du système concor- 
diste, v. Jean d'Estienne, Comment s'est formé l’Univers, 1 vol. in-12, 2 e édi- 
tion, Paris, Palmé. 
(2) Revue des questions scientifiques, art. cit., pp. 592-593. 
(3) Rev. des quest. scient., art. cité; voir la tentative de Güttler sous le nom 
de système coneordiste- idéalisé, pp. 13-16. 
(4) Pour les idées de Mgr Clifford, v. encore Dublin Revieiv, 1 oct. 1881, 
