l’abbé motais. 
53g 
Avec le sérieux travail du R. P. Brucker (1), qui com- 
bat les arguments de M. Motais dans une discussion pleine 
de courtoisie, et la réponse (2), victorieuse selon nous, que 
lui a faite M. l’abbé Robert, digne défenseur de M. Mo- 
tais, la polémique semble vouloir entrer dans une période 
calme et sereine. La vérité ne pourra qu’y gagner, et les 
esprits sincères et droits y trouveront beaucoup plus de 
lumières que dans les discussions tumultueuses ou des 
anathèmes que rien ne justifie remplacent trop souvent de 
bonnes raisons dont on cherche vainement la trace. 
IX 
La longue énumération que nous venons de faire des 
travaux de M. Motais montre avec quelle ardeur, nous 
allions dire avec quelle passion, il se livrait à l’étude des 
sciences sacrées. Ce devait être, hélas! au détriment d’une 
santé assez faible et qui aurait demandé de grands ména- 
gements. Déjà, après la publication de son livre sur Salo- 
mon et V Ecclésiaste, Mgr Nouvel, évêque de Quimper, 
qui l’avait en particulière estime, lui écrivait : « Prenez 
garde, cher ami, que la lame n’use le fourreau! « Et quel- 
ques années après, Mgr l’archevêque de Rennes, qui n’avait 
cessé d’encourager et d’admirer ses travaux, lui faisait la 
même recommandation : « Ménagez-vous, conservez-nous 
votre précieuse santé, ou gare l’interdiction, je n’ose 
pas dire l’interdit ( 3 ). » Ses nombreux amis, ses confrè- 
res de l’Oratoire, ses collègues du grand séminaire fai- 
saient écho aux vénérables prélats et lui répétaient sans 
cesse de ménager ses forces. 
M. Motais reconnaissait la justesse et l’à-propos de ces 
sages avertissements, mais son amour pour l’étude et son 
(1) Revue des questions scientifiques, juillet et octobre 1886. (Tiré à part, 
Paris, Lethielleux.) 
(2) Ibid., janvier et avril 1887. (Tirage à part, chez Berclie et Tralin.) 
(3) Lettre du 17 juillet 1882. 
