34 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
« du fameux chronomètre, » parce que les prétendues allu- 
vions observées ne sont que du gneiss en décomposition ! Il 
est impossible de ne pas sourire en présence d’une pareille 
affirmation. Elle nous prouve d’une façon péremptoire que 
M. Sirodot a mal pris ses renseignements, et n’a observé 
que les flancs de granité et de gneiss de l’ancienne vallée, 
dépouillés de leurs alluvions par les fouilles, au lieu de 
s’adresser aux parois de déblais taillées dans l’alluvion 
même. Un seul mot suffit pour renversertoute son argumen- 
tation ; car enfin M. Sirodot nous dira-t-il comment on peut 
trouver des couches régulières de coquilles, des épées de 
bronze et des crânes d’aurochs ou des bois de cerf admira- 
blement conservés sous huit mètres d’épaisseur de gneiss en 
décomposition ? 
Que si on interprète son objection en ne prenant le 
gneiss en décomposition que pour les couches sableuses qui 
contiennent en effet beaucoup de mica, tandis que le sable 
charrié par la Loire ne contiendrait que du quartz, en quoi 
cela peut-il contredire nos conclusions, puisque les eaux 
baignaient et désagrégeaient les flancs de la vallée gneis- 
sique de Penhouët au-dessus de l’alluvion et y amenaient 
par conséquent du mica? Remarquons de plus que les 
coquilles trouvées dans les alluvions sont toutes celles qui 
vivent encore actuellement dans les eaux saumâtres des 
anses de l’embouchure de la Loire. 
M. de Mortillet est plus spécieux, mais il ne convaincra 
pas davantage un observateur attentif qui aura visité les 
alluvions de Penhouët: lui du moins ne les a pas visitées (1). 
(1) On verra un peu plus loin comment M. de Mortillet a dit à ses lecteurs 
qu'il était venu à Saint-Nazaire, sans ajouter que c’était avant l'époque de 
mes découvertes. Quant à M. Sirodot, il affirme avoir visité Saint-Nazaire 
deux fois depuis 1876 ; mais il a eu grand soin de ne pas me prévenir et de ne 
me demander aucun renseignement ni aucun guide. Aussi s’est-il complète- 
ment fourvoyé dans ses observations; et je m’étonne que M. de Nadadlac 
dans un récent ouvrage ait accepté pour bonnes, et sans les vérifier aux 
sources, certaines assertions fort aventurées du professeur de la faculté de 
Rennes. Je me tiens à la disposition de M. Sirodot pour lui faire toucher du 
doigt son erreur. 
