148 
REVU JC DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
à' événements remarquables qui ne nous font soupçonner 
aucune intervention volontaire ; mais aussi ces événements, 
soit parce que nous en connaissons les causes physiques et 
nécessaires, soit parce que leur reproduction régulière nous 
fait au moins soupçonner de pareilles causes, soit pour tout 
autre motif, sont pour nous, avant leur réalisation , beaucoup 
plus probables que leurs contraires. Dans ces cas, comme 
nous en avertit le résumé du grand géomètre cité plus haut, 
les formules montrent que la probabilité d’une cause volon- 
taire est fort affaiblie, et qu’elle peut devenir tout à fait 
insignifiante. C’est là un correctif qu’il ne faut pas ou- 
blier. 
Il y a, dans la légende de saint Grégoire VII, une anec- 
dote que les exemples précédents nous rappellent. Baronius 
rapporte ( 1 ), sans citer clairement aucune autorité contem- 
poraine, que le jeune Ilildebrand, à un âge où il n’avait 
encore aucune connaissance de l’alphabet, arrangea à terre, 
dans l’atelier d’un charpentier, des éclats de bois et des 
copeaux de façon à former ce passage du psaume 71 : Domi- 
nabitur a mari usque ad mare. En appliquant les principes 
à cet arrangement de 27 lettres, sans même considérer ce 
que la formation de chacune d’elles offre de remarquable, 
il faut conclure à un choix intelligent ; et pour ma part, si 
je regardais le fait comme authentique, je n’hésiterais pas à 
dire, avec Baronius, que Dieu conduisait la main de 
l’enfant ; je ne demanderais pour cela que des témoignages 
capables de soutenir la critique historique. D’un autre côté, 
les libres penseurs qui rejettent à priori toute intervention 
surnaturelle, déclarent l’anecdote apocryphe sans aucun 
examen, parce qu’à leurs yeux, comme aux nôtres, elle 
exigerait indubitablement une pareille intervention. Ils 
admettent donc ici cette théorie des probabilités qui, après 
tout, n’est que « le bon sens réduit en calcul. » Nous allons 
voir qu’ils y renoncent ailleurs. 
(1) Annales ecclesiastici, 1073, xm. 
