152 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Ne faut-il pas en conclure que, loin d’avoir une tendance 
naturelle qui rendrait leur organisation plus probable à 
priori , les atomes ont une tendance opposée qui rend l’ar- 
rangement organique beaucoup plus difficile à réaliser, et 
par conséquent moins probable? 
Il n’y a donc pas moyen de nier notre première thèse, 
si l’on ne veut pas se brouiller avec le calcul des probabi- 
lités et avec le sens commun. La formule de cette thèse a 
été choisie de façon que la conclusion ne dépasse pas les pré- 
misses. Elle parle d’intelligence et de volonté, parce que 
seule l’intelligence peut remarquer ce qui est remarquable 
dans un arrangement non réalisé, et que seule la volonté 
peut le choisir à cause de cette remarque. Mais elle ne dit 
pas que cette intelligence et cette volonté soient celles du 
Créateur, parce qu’il ne s’agit pas, dans les prémisses, de 
créer des substances, mais seulement d’arranger d’une 
certaine façon des atomes existants. C’est pour éviter de 
préjuger si peu que ce soit la nature de ces deux puissances, 
que nous avons employé le mot de force. Ce mot, nous 
l’avons défini au chapitre III. 11 ne représente en mécanique 
qu’une cause de mouvement matériel, considérée comme 
telle, abstraction faite de la substance à laquelle elle appar- 
tient. C’est bien de cela qu’il s’agit ici, car on ne peut 
arranger des atomes sans mettre en mouvement des masses 
matérielles. 
En comparant cette démonstration à ce que les positi- 
vistes, depuis Epicure jusqu’à nos jours, apportent en sens 
contraire et dont ils se contentent, on ne peut s’empêcher 
de prendre en pitié la faiblesse de leur raison, de leur 
faculté de raisonner. Ils en sont toujours aux trois vers de 
Lucrèce : 
Ex infinito vexantur percita plagis, 
Omne genus motus et cœtus experiundo ; 
Tandem deveniunt in taies disposituras. 
Si pourtant on songe à leurs nombreuses inconséquences, 
ce qui paraît le plus frappant, c’est la légèreté de leurs 
