l’aveuglement scientifique. 
161 
pourtant cette merveille n’est pas la perfection .Pour assurer 
ainsi la perpétuité des groupes, il a fallu dans des propor- 
tions énormes sacrifier les individus. Partout, dans le règne 
animal comme dans le règne végétal, le pouvoir multipli- 
cateur dépasse considérablement les limites imposées par 
les moyens de subsistance ; il faut donc que dans toutes les 
espèces une effrayante mortalité rétablisse fatalement 
l’équilibre. Cela se voit surtout dans les organismes infé- 
rieurs, qui produisent des milliers et des millions de 
germes afin d’assurer la conservation de quelques-uns. Si 
l’on veut voir dans une telle prodigalité un indice de puis- 
sance, on peut aussi soupçonner, dans le résultat relative- 
ment pauvre qu’elle réalise, un indice de faiblesse. Elle a 
été en partie corrigée dans les portions les plus parfaites et 
les plus récentes de la série organique, mais elle n’y a pas 
complètement disparu. Ne semble-t-il pas que, pour recou- 
rir à un pareil moyen de perpétuité, il faut n’être pas le 
maître absolu de tous les événements futurs? Dieu dont la 
providence a disposé l’état initial de l’univers de manière 
à faire concorder tous les phénomènes nécessaires avec les 
actes libres mais, prévus des agents volontaires, n’avait 
certainement pas besoin d’une semblable prodigalité, ni 
pour les espèces supérieures, ni pour les plus infimes. Nous 
nous figurons malaisément qu’on ait pu l’adopter sans y 
y être contraint ; et pour y être contraint, il faut évidem- 
ment n’avoir pas le pouvoir de disposer de l’avenir en maître 
souverain. Tel est le premier fait dont nous nous autorisons 
pour placer l’origine des organismes infiniment au-dessous 
de Dieu. 
D’autres faits nous font croire que la série organique 
n’est pas l’œuvre d’un seul être intelligent, mais de plu- 
sieurs. La nutrition ne s’opère chez les animaux que par la 
destruction des organismes végétaux. Il est vrai que ce fait 
n’indique pas nécessairement une divergence de vues. L’or- 
ganisateur d’une plante peut très bien l’avoir organisée 
précisément pour en faire une nourriture ; quoique cette 
IX. 
il 
