l’aveuglement scientifique. 17Çt 
faite par M. Boussinesq sur les solutions singulières des 
équations de la dynanique, et à réfuter l’ingénieuse appli- 
cation qu’il en a faite à la théorie des mouvements volon- 
taires. L’intelligence de cette partie n’exige, croyons-nous, 
aucun effort extraordinaire d’attention chez le lecteur peu 
accoutumé aux mathématiques, et l’intérêt en est très 
grand. Quant aux mathématiciens, nous nous permettons 
de leur signaler le fondement même de notre réfutation, 
à savoir Y instabilité qui parfois rend absolument illusoires 
les solutions théoriques des problèmes de dynamique. Nous 
croyons que les traités actuels de cette science n’accordent 
pas assez d’importance à ce point remarquable. 
La publication du chapitre précédent ayant engagé plu- 
sieurs habiles géomètres à nous donner leur avis sur la 
théorie de M. Boussinesq et sur la critique que nous en 
avions faite, nous y revenons au commencement de celui- 
ci pour répondre à tout ce qui dans ces lettres nous a paru 
une objection (1). Nous résolvons ainsi les dernières difficul- 
tés mathématiques contre les forces volontaires. Deux au- 
tres difficultés sont ensuite exposées et résolues : l’une re- 
lative à ce que Cuvier appelle « l’influence mutuelle, à 
jamais incompréhensible, de la matière divisible et du moi 
indivisible ; « l’autre, purement négative, fondée sur ce que 
les variations d’énergie résultant du travail de ces forces 
n’ont jamais été mesurées, ni même simplement constatées. 
Arrivé là, nous croyons avoir suffisamment établi leur 
existence réelle. 
Nous essayons alors de montrer comment elles se prê- 
tent à l’explication mécanique des deux grandes classes de 
faits qui ont servi à démontrer leur existence : les mouve- 
ments musculaires et les sensations. 
L’état de la physiologie ne permet pas encore beaucoup 
plus que des conjectures sur le fonctionnement du cerveau, 
(1) Juillet 1879. 
