l’aveuglement scientifique. 181 
l’excitation, et enfin la différence mécanique des sensations 
agréables et des sensations pénibles. 
Quelque rudimentaire que soit encore cette théorie, elle 
suffit à nous montrer deux choses. La première est l’impor- 
tance delà mécanique rationnelle dans une question qui, 
jusqu’à ces derniers temps, n’avait guère été traitée que 
par les philosophes. La seconde est l’impossibilité absolue 
d’en exclure la psychologie. Cette conclusion est peu en- 
courageante pour les positivistes, qui trop souvent ne con- 
naissent pas la mécanique et n’ont aucun amour pour la 
psychologie. 
Il y a entre l’animal et l’homme une différence essen- 
tielle (1). L’homme possède des facultés sui generis, dont il 
n’y a pas de traces dans l’animal ; ce sont de véritables 
facultés primordiales, qui ne se réduisent pas à d’autres 
par l’analyse, mais qui sont elles-mêmes les derniers élé- 
ments des facultés spécialement humaines. Telle est la 
conclusion de notre avant-dernier chapitre. On comprendra 
l’importance de cette thèse, si l’on songe que, pour la plu- 
part des matérialistes, sa négation est le but suprême, 
tandis que leurs autres assertions ne sont que des mojmns. 
Elle est d’ailleurs tout à fait opportune, après deux cha- 
pitres qui, tout en établissant une différence essentielle 
entre la plante et l’animal, ont semblé ranger l’animal et 
l’homme dans une même catégorie. 
La différence fondamentale se trouve dans leur faculté 
de connaître. Tandis que l’homme peut connaître les phé- 
nomènes matériels, les phénomènes intellectuels et les 
causes substantielles dont ces phénomènes sont les actions, 
la faculté de l’animal ne dépasse pas les phénomènes maté- 
riels ; le reste lui échappe, il ne connaît ni les phénomènes 
intellectuels, ni les substances. Quatre faits établissent 
cette dernière assertion, la seule qui ait besoin de preuves: 
le langage, la perfectibilité, la morale et la religion. 
(i) Janvier 1880. 
