l’aveuglement scientifique. 
187 
de revendiquer pour l’homme, qu’ils veulent ravaler au 
rang des animaux, des facultés sui generis dont ceux-ci 
n’ont pas même un premier rudiment. Voilà autant d’as- 
sertions qui suffisent chacune pour les confondre, et dont 
les preuves sont clairement données dans cette série 
d’études. Je ne sais s’ils relèveront les assertions ; ce qui 
me parait certain, c’est qu’ils ne diront rien des preuves. 
Les preuves, le raisonnement qui part du connu dans les 
prémisses pour saisir dans la conclusion ce qui était in- 
connu, l’argumentation qui se présente honnêtement à la 
critique, mais demande franchement l’adhésion quand elle 
a supporté cette épreuve, voilà ce que le positivisme n’a 
jamais aimé, ni dans ses propres thèses, ni dans celles de 
ses adversaires. Cela paraît contraire à sa nature ; il pose 
toujours, il ne prouve jamais. C’est peut-être sa devise et 
la vraie origine de son nom ; c’est en tout cas sa note la 
plus caractéristique. Parfois il en convient lui-même. Nous 
avons vu M. Littré affirmer l’éternité du monde tout en 
proclamant qu’il est impossible de la démontrer. Nous 
avons vu M. Tyndall se prononcer catégoriquement pour 
l’organisation spontanée de la matière, tout en déclarant 
que c’est un mystère insoluble, situé « au-delà des limites 
de la démonstration expérimentale. » Et vraiment, quand 
on songe à ce qu’ils devraient prouver, on ne peut qu’admi- 
rer la prudence de ces maîtres ; tout essai de démonstration 
risquerait fort d’ébranler la foi des néophytes. Leur pru- 
dence est plus grande encore, s’il est possible, à legard des 
preuves de leurs adversaires. Nous la connaissons de longue 
date, et nous avons souvent apprécié les sacrifices que, dans 
l’intérêt supérieur du système, elle impose à leur fierté. 
Plusieurs de nos lecteurs se rappellent peut-être letrange 
campagne ouverte un jour, assez à l’étourdie, contre la 
Société scientifique de Bruxelles, dans la P/iiiosophie posi- 
tive, revue dirigée par È. Littré et G. Wyrouboff. On affir- 
mait, sans preuves naturellement, que les membres de 
cette Société « ne tiennent réellement pas beaucoup à faire 
