224 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
triote M. Reuseh (1), dont le but n’est assurément pas d’innocenter les 
juges de Galilée. Après avoir conclu, d’une comparaison minutieuse des 
textes, que « dans la sixième partie du Sacro Arsenale, l’examen rigoro- 
sum et l 'examen in tortura ne sont pas identiques, mais que celui-ci était 
plutôt une partie, et d’ordinaire la partie principale, de l’examen rigou- 
reux (complet), » M. Reuseh continue : « Le passage allégué par 
M. Wohlwill à la page 24 ne vaut pas contre cette interprétation. 11 y 
est dit en ell’et : 
« Lorsqu’un accusé etc., (suit la traduction allemande du texte de 
Pasqualoni, avec les mots prima » et «oppressa» mis entre parenthèses 
pour bien faire ressortir leur importance au point de vue du sens ; puis 
l’auteur continue :) M. Wohlwill traduit inexactement ( nicht genau) : 
« Mais auparavant il faut l’admonester de la manière convenable et le 
menacer de la corde. » Ainsi M. Reuseh conclut comme nous, que c’est 
uniquement par une fausse interprétation du texte du Sacro Arsenale que 
M. Wohlwill en peut déduire quelque chose en faveur de sa thèse. 
Nous avons promis à M. Wohlwill une citation dont il pourra tirer 
meilleur parti. La voici. Passerini, dans sa Pratique pour former Us pro- 
cès, développe les règles et les formules concernant la mise à la torture 
d’un accusé, et, commençant par la menace dans le local ordinaire des 
interrogatoires, il écrit ce qui suit : « Et monitus, ut recedat a sua per- 
tinacia et se tandem disponat ad dicendam puram veritatem alias 
devenietur contra ipsum constitutum ad juris et facti remedia opportuna et 
ad rigorosum examen ; » et un peu plus loin : « Iterum admonitus ut fa- 
teatur \eritatem, nec patiatur contra seipsum deveniri ad rigorosum exa- 
men, et torturai», prout devenietur si adhuc in sua pertinacia persliterit, 
etc. ..(2) » — Voilà, au moins, unargumentpourprouverquela simple me- 
nace ne faisait pas partie de l’examen rigoureux ! Eh bien, quoi qu’en puisse 
peuser M. Wohlwill, ce texte ne nous gêne pas plusqueles précédents. 
Comme nous l avons déjà dit, comme nous le répétons avec M. Reuseh, 
tous ces passages où la torture et l' examen rigoureux sont pris comme 
synonymes n’ont pas la portée si précise qu’on veut leur attribuer, 
pareeque la torture était bien le point culminant, la conclusion habituelle 
de l’examen rigoureux, l’élément qui donnait toute leur valeur aux au- 
tres(car quelle portée juridique aurait eu la menace, si la torture effec- 
tive n eût pas dû la suivre ?); dès lors, il est tout naturel que les organes 
officiels de -l'Inquisition eux-mêmes aient attribué la même portée aux 
deux expressions. L argument de M. Wohlwill prouve trop ou trop peu, 
(1) Der Proccss Galilei's und die Jesuiten, Bonn, 1870; pp. 331 et suiv. 
(2) Regulare Tribunal sive praxis formandi processus Inquisitionis, etc... 
auctore fr. Petro Marta Passerino de Sextula , AN. Theologiæ etc...Coloniæ 
Agrippinæ, anno mdcxcv, in fol. p. -486. 
