BIBLIOGRAPHIE. 
221 
décrivit avec une grande précision les formations tertiaires supérieures 
et quaternaires des environs de Lyon, et ne trouva pas à expliquer l'ori- 
gine du terrain erratique autrement que ne l’avait fait de Saussure. Il 
pensa que la production d’un phénomène qui a exigé un développement 
de forces mécaniques immenses devait évidemment correspondre à l’une 
des plus grandes débâcles dont notre contrée a été le théâtre lors du 
soulèvement des Alpes principales, et que le transport des blocs et des 
cailloux du terrain erratique avait dû s’effectuer dans un temps très 
court. Cependant pas plus que de Luc, il n’avait une confiance absolue 
dans cette théorie. « Le point délicat, écrivait-il vingt ans plus tard (1 847), 
est de savoir comment une quantité d’eau suffisante a pu se trouver 
rassemblée au point de départ des courants diluviens, de ceux qui ont 
parcouru les plaines, aussi bien que de ceux qui ont sillonné les mon- 
tagnes. » Quoi qu’il en soit de ces doutes, la théorie diluvienne formulée 
par des maîtres aussi éminents, ne cessa de recruter jusqu’à notre temps 
de nombreux partisans. 
Mais dès 1802 l’anglais Plavfair avait posé les bases d’une théorie 
rivale, en attribuant aux glaciers eux-mêmes le transport des blocs 
erratiques. Plus tard deux Suisses, Venetz (1821) et surtout Jean de 
Charpentier (1834) reprenaient et développaient l'idée du géologue an- 
glais. « Pour soutenir la théorie de Venetz à laquelle il s’était rattaché, 
dit M. Faisan, .1. de Charpentier avait cherché ses arguments dans la 
disposition confuse des éléments du terrain erratique, dans leur manque 
de stratification, dans la disposition des gros blocs à tous les niveaux, 
depuis la plaine jusque sur les crêtes du Jura, dans le mode de grou- 
pement des fragments de roches d’après le lieu d’origine, dans l'impos- 
sibilité de franchir les lacs de la Suisse sans les combler, si le terrain 
erratique avait été transporté par des courants plus ou moins boueux, 
enfin dans la présence de stries sur le flanc des vallées et dans le polis- 
sage des roches. Telles sont encore aujourd’hui les bases scientifiques 
sur lesquelles repose le système. » Ajoutons que Venetz et Charpentier 
avaient vécu au milieu des glaciers de la Suisse et que la comparaison 
entre les phénomènes actuels et les phénomènes anciens avait dû aider 
singulièrement à faire la lumière dans leur esprit. Charpentier a raconté 
que, revenant en 1815 des glaciers de la vallée de Baynes et passant la 
nuit dans un chalet avec son guide, J. -B. Perraudin, cet intelligent mon- 
tagnard lui ouvrit les premiers horizons de la théorie dont il devait être 
vingt ans plus tard un des plus habiles propagateurs. « Les glaciers de 
nos montagnes, lui disait Perraudin, ont eu jadis bien plus d’extension 
qu aujourd'hui. Toute notre vallée jusqu’à une grande hauteur au-des- 
sus de la Drance, torrent de la vallée, a été occupée par un vaste gla- 
cier qui se prolongeait jusqu’à Martigny, comme le prouvent les blocs 
de roches qu’on trouve dans les environs de cette ville et qui sont trop 
