260 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
sont (les monographies isolées qui ne concernent qu’un côté de la ques- 
tion. Quant aux traités didactiques qui s’étendent à l’ensemble, ils sont 
peu nombreux, et parmi ceux qui se présentent à nous avec ce luxe 
d’édition qui séduit tout d’abord, je n’en connais pas un, je dois l'avouer, 
que son origine ne rende justement suspect. Tous plus ou moins imbus 
des doctrines matérialistes, qui tendent malheureusement à prévaloir 
dans une certaine école, ces auteurs ont-ils pu exposer impartialement 
une science naissante sur laquelle ils ont la prétention d’appuyer leur 
thèse favorite, et dont les points les plus fondamentaux sont encore li- 
vrés à la discussion? Il est au moins permis de se le demander, et la har- 
diesse des affirmations contenues dans leurs livres, leur nouveauté pa- 
radoxale , leur opposition directe avec les doctrines communément 
enseignées jusqu’à ce jour, ne sont pas de nature à faire tomber la dé- 
fiance. 
L’ouvrage dont je me propose de rendre compte n’a pas ce grave dé- 
faut. Son auteur e^t franchement catholique; il n'a donc aucun intérêt 
à faire triompher la thèse rationaliste. Le lecteur, sans crainte à cet 
égard, peut le suivre avec confiance : il ne l’entraînera pas à plaisir dans 
les sentiers de l’irréligion. Il peut se tromper; mais comme à côté de ses 
opinions personnelles, il a généralement soin de placer les faits, le con- 
trôle est facile et chacun peut, s'il le veut, s’assurer de la légitimité des 
déductions et démasquer l’erreur, si elle existe. 
D’autre part, les hommes du camp opposé, les rationalistes ou ceux 
qui, sans avoir de systèmes préconçus, se contentent de douter, auraient 
tort de récuser l’autorité de M. le marquis de Nadaillac parce qu’il est 
catholique. l es études de toute sa vie, études qu’il a reprises avec une 
nouvelle ardeur depuis que la tournure malheureuse des événements l’a 
jeté, du monde politique où il était avantageusement connu, dans le monde 
presque également agité de la science, lui créaient des titres incontesta- 
bles à exposer l’état d’une branche de connaissances dont il a suivi tous 
les pas depuis ses débuts les plus humbles. Témoin attentif de ses pro- 
grès, observateur plutôt qu’acteur dans la mêlée des doctrines plus ou 
moins contradictoires qui constituent la nouvelle science, il pouvait 
mieux que personne juger à froid les faits et les déductions. Esprit 
large autant qu’élevé, ayant, comme l’a dit Broca de l’abbé Bourgeois, 
« une foi assez solide pour ne pas craindre la vérité scientifique, » il 
rapporte avec l’impartialité de l’historien, sans ombie de passion, sans 
nulle apparence de préoccupation extra-scientifique, tous les faits qui 
servent de base aux systèmes concernant les premiers âges de l'huma- 
nité, même ceux qui, aux yeux de théoriciens prévenus, ont paru les 
plus opposés au dogme chrétien. Il n’est pas inutile d’en faire l’observa- 
tion ; car il est des hommes à préjugés qui, sans doute parce qu’ils attri- 
buent aux autres leurs propres défauts, se figurent que rien d’impartial 
