BIBLIOGRAPHIE. 
269 
miennes. Il a bien voulu, du reste, et je l’en remercie, faire de nom- 
breux emprunts et renvoyer fréquemment le lecteur à ma traduction 
des Monuments mégalithiques de Fergusson. Pour lui, sans doute, beau- 
coup de dolmens, la plupart peut-être, sont antérieurs à l’ère actuelle ou 
plutôt se rattachent à une époque indéterminée; mais aussi il en est 
qui datent de l’ère chrétienne. « Si, dit-il au sujet de la Bretagne, 
l’érection de quelques mégalithes date d’une époque antérieure à l’inva- 
sion romaine, cette architecture si caractéristique s’est sûrement conti- 
nuée après la conquête. » 
Il faut bien l’admettre, en effet. Comment expliquer autrement la 
présence fréquente de poteries et de médailles romaines dans les dol- 
mens, sous les menhirs et jusque parmi les blocs qui servent à caler 
ces monuments, comine à Carnac ! J’ai cité dans une étude antérieure 
au moins une trentaine de découvertes de ce genre, et il paraît que ma 
liste est incomplète ; car M. de Nadaillac en signale quelques-unes que 
j’ignorais. 
Au sujet des médailles trouvées dans ces conditions, je dois faire 
une petite rectification. L’auteur que j'analyse nous dit qu’ « à la seule 
exception de celles du Maneer H roeck, les monnaies romaines recueillies 
sous les dolmens de la Bretagne, comme celles provenant des mégalithes 
de l’Angleterre, datent des empereurs chrétiens. » C’est une erreur. 
L’on a trouvé une monnaie de Claude à Jersey, une autre de Claude 
le Gothique à Minning-Low (Angleterre) et une troisième de Géta à 
New Grange (Irlande). Je ne mentionne pas deux médailles de Faustine 
et de Domitien trouvées en Algérie sous deux mégalithes différents, 
puisque l’Algérie n’ést pas en cause. 
Quels ont été les constructeurs des dolmens ? M. le marquis de 
Nadaillac ne pouvait se dispenser de se poser cette question qui a été 
si diversement résolue. L’on sent qu’il hésite à répondre. Volontiers 
toutefois il admettrait que leur érection est le fait d’un même peuple 
qui, parcourant le monde, y eût laissé ces traces gigantesques de son 
passage. Il critique avec raison l’opinion de M. de Mortiliet qui les 
attribue à la diffusion d’une idée religieuse. L on conçoit difficilement 
que des peuples sans parenté, sans rapports entre eux. puissentarriverà 
un culte identique. M ais, je l’avoue, l’autre opinion me paraît également 
inacceptable. Il serait trop long d’en donner ici les raisons. Quoi qu’en 
pense l'auteur, l’idée d’ériger un dolmen, un menhir, un tumulus, pour 
désigner une tombe ou rappeler à la postérité un événement quelconque, 
me paraît assez naturelle chez un peuple barbare, qui ignore les ressources 
d’un art plus avancé, pour qu’elle soit venue d’elle-même à l’esprit des 
hommes à quelque race qu’ils appartinssent. Si tous ces monuments se 
ressemblaient par leurs détails, je comprendrais qu’il y eut nécessité 
de les attribuera un même peuple ; mais il s’en faut qu’ils soient faits 
