BIBLIOGRAPHIE. 271 
et absolu. Chaque auteur, s’il veut être compris, est obligé de s’ex- 
pliquer à cet égard. 
Ce n’est pas le seul endroit de son livre où M. de Nadaillac cède à 
la tendance que je me permets de lui reprocher. Dans un chapitre précé- 
dent il dit, au sujet des grottes fouillées par M. de Baye en Champagne, 
qu aucune trace de métal n’y ayant été rencontrée, c’est une preuve 
évidente quelles n’ont point été habitées alors que l’homme connais- 
sait d’autres armes que la pierre. Je n’admets point cette évidence. L’on 
a voulu prouver de la même façon que les dolmens, ceux du moins 
d’où le métal est absent, remontaient également à l’âge de la pierre. 
L’on oublie que les objets en métal, alors sans doute beaucoup plus 
rares qu’aujourd’hui, étaient aussi beaucoup plus précieux ; que, par 
suite, leurs possesseurs intéressés à leur conservation, ne les aban- 
donnaient pas facilement parmi les ruines de leurs demeures, les 
débris de leurs cuisines ou les cendres de leurs morts, comme ils 
pouvaient faire des objets en pierre ou en os, et aussi que les mo- 
tifs superstitieux qui firent déposer ces derniers objets dans les 
tombes ne s’étendirent pas sans doute aux métaux. L’on oublie 
encore que les chercheurs de trésors, qui sont venus dans la suite 
fouiller ces habitations de leurs prédécesseurs et violer leurs sépul- 
tures, ont dù emporter de préférence les objets eu métal, sans beaucoup 
se soucier du reste. 
Quant au fer, l'on sait avec quelle facilité il s’oxyde et disparaît, alors que 
le bronze et surtout la pierre ne subissent à peu près aucune altération: 
cela explique l’absence de ce métal dans des stations que I on sait de 
science certaine avoir été occupées à des époques relativement récentes 
ou avoir servi d’emplacement à des cités fameuses dans l’antiquité. Les 
fouilles de M. Schlieman dans les lieux jadis occupés, d’après lui , par l’an- 
cienne Troie en sont un exemple remarquable. Au milieu des innom- 
brables débris d’une industrie plus ou moins avancée que le savant 
explorateur a retirés des couches successivement accumulées en cet 
endroit, l’on chercherait en vain, parait-il, une parcelle de fer. Et pour- 
tant il n’est pas douteux que ce métal ne fût alors connu, bien qu’il 
fut sans doute d’un usage moins ordinaire que le bronze. Homère nous 
parle dans son Odysée du forgeron qui trempe le fer dans l’eau froide. 
Du reste si la vieille Ilion,la cité homérique, n’avait pas connu le fer, il 
eût à coup sûr été en usage dans la nouvelle Ilion bâtie sous les rois 
de Lydie. Or les ruines de cette dernière cité n’en offrent pas plus de 
vestiges que celles de la première. L’on peut même dire, ce me 
semble, que le fait est plus certain pour celle-ci que pour celle-là ; 
car si l’on peut contester avec quelque raison l’identité de la colline 
d’Hissarlik fouillée par M. Schlieman avec l’antique Ilion, 1 immense 
quantité de débris gréco-romains trouvés dans l’endroit ne permet 
