272 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
pas de douter que l’on ne soit au moins sur l'emplacement de la Troie 
des Grecs. 
M. de Nadaillac, très affirmatif sur ce point, trouvera peut-être 
étrange que je conteste l'identification proposée par Schlieman de 
la Troie de Priam avec le coteau d’Hissarlik longuement exploré 
par le savant archéologue. Mes doutes sont le résultat d’une rapide 
étude de la question, motivée par un voyage tout récent en cette inté- 
ressante contrée Précisément parce que je crois que le coteau d’Hissar- 
lik servit d emplacement à la nouvelle Ilion, à la Troie d’Alexandre et 
de son succeseur Lysiinaque, j’ai peine à admettre que les ruines sous- 
jacentes se rapportent à l’ancienne. Strabon nous dit expressément que 
la ville fut rebâtie, non au même endroit (jue l’ancienne, mais plus près 
de la mer. D’autre part, la topographie et la situation d’Hissarlik ne s’a- 
daptent que difficilement à la description des lieux que nous a laissée 
Homère. L’on ne reconnaît guère l’acropole d’Ilion dans le coteau 
insensible d Hissarlik. De plus, dans 1 hypothèse qu’on nous propose, les 
Grecs, qui sans doute avaient débarqué à l’entrée de l’Hellespont, puis- 
que c’est le seul point du littoral où ils aient pu tirer leurs navires sur 
le rivage, n’auraient pas eu le Scamandre à franchir pour atteindre la 
cité troyenne. Au contraire, tout s’explique et se comprend dans le poème 
homérique, si avec Lechevalier, dont les erreurs sur d’autres points 
ont trop discrédité la thèse, l’on place un peu plus loin, à Bounar-Bachi, 
à seize kilomètres de la côte, la ville de Priam et d’Hector. On a pré- 
tendu qu’on n avait rien trouvé en ce lieu qui rappelât la présence d’une 
antique cité. Les fouilles récentes de M. G. Perrot, qui a longuement 
exploré cette contrée, sont venues démentir de la façon la plus formelle 
cette assertion. 
Les découvertes de M. Schlieman, de quelque façon qu’on les inter- 
prète, n'en conservent pas moins tout leur intérêt. Il est certain que plu- 
sieurs civilisations se sont succédé dans l’endroit par lui explore ; or, 
chose remarquable, l’industrie que nous révèlent leurs vestiges, loin 
d’aller progressant, comme le veut la théorie évolutionniste, a suivi une 
marche évidemment inverse. Et cependant l’on ne saurait voir dans 
cette décadence sociale le fait d'une invasion qui aurait eu pour résultat 
de remplacer un peuple civilisé par un autre peuple barbare ; car tout 
atteste, dans l’industrie exhumée, qu’on a affaire sinon à un même 
peuple, du moins à un même groupe ethnographique. 
Il faut remarquer en outre que, dans ce mobilier, à quelque étage 
qu’on le prenne, tout est confondu, pierre et bronze. A en juger par 
l’absence du fer, observe M. de Nadaillac, Ion se croirait à la fin de 
l’époque néolithique ; et pourtant nous savons historiquement qu’il n'en 
est rien. A en juger par le mélange des industries, l’on conclurait à 
l’impossibilité de fonder sur ce caractère une chronologie quelconque. 
