REVUE DES RECUEILS PÉRIODIQUES. 
321 
barométriques. Il trouve i incomplète la définition classique : « le baro- 
mètre mesure le poids de l’atmosphère, » et propose la définition suivante: 
« Le baromètre mesure la tension atmosphérique résultant de l’ensemble 
de toutes les forces qui agissent sur l’atmosphère dans le sens vertical.» 
II est évident que l’atmosphère est sollicitée par des forces diverses et 
souvent contraires. En vertu de leur expansibilité, les molécules gazeu- 
ses tendraient à s’écarter indéfiniment les unes des autres. La gravité au 
contraire tend à les condenser en les rapprochant du centre de la 
terre. 
L’électricité intervient dans le phénomène en déterminant entre les 
couches aériennes et le sol des attractions et des répulsions. 
Le magnétisme est-il sans action sur l'équilibre de l’atmosphère? etc. 
En ne tenant pas compte des forces horizontales qui sollicitent au 
mouvement la masse aérienne, toutes les forces verticales peuvent se ra- 
mener à deux, l’une résultant de la composition de toutes celles qui agis- 
sent de bas en haut ; l’autre résultant de la composition de toutes celles 
qui agissent de haut en bas. La première et la seconde, composées entre 
elles, donneront naissance à une résultante finale qui déterminera la 
pression atmosphérique, et équilibrera la colonne mercurielle du baro- 
mètre. 
Cette résultante ainsi définie, M. Van Rysselberghe l’appelle la tension 
atmosphérique ; il voudrait qu’on ne lui donnât plus la qualification de 
poids de l’atmosphère. En vérité, elle ne représente pas le poids absolu 
de l’atmosphère, et il était bon de préciser la chose. 
Mais ce que nous appelons d’habitude le poids d’un corps est-ce bien 
son poids absolu? n'est-ce pas bien plutôt son poids relatif, c’est-à-dire 
la résultante de toutes les forces verticales qui sollicitent le corps? Et 
quand nous voulons parler du poids absolu d'un corps, n’avons-nous 
pas soin de le marquer par l’addition du mot « absolu »? 
En résumé, la note de M. Van Rysselberghe est excellente, et 
au point de vue de la rigueur il n’y a pas à y contredire : mais je pense 
qu’il ne faut pas condamner définitivement le mot «poids» de l’atmo- 
sphère ; il suffira de le bien entendre; d’autant plus qu il faudrait, si l’on 
voulait être conséquent, étendre la même remarque à toutes les pesées 
qui ne se feraient pas dans le vide, et chercher un mot nouveau pour 
tous les poids que l’on détermine ainsi. 
Sur le mouvement des glaciers (1). — MM. Kr.Kocll et Fr. Klocke 
ont publié dans les Annalen der Physik und Cliemie un mémoire sur le 
mouvement des glaciers. Il est peu de questions aussi intéressantes à 
(R Annalen der Plujsik und Chemie, nouvelle série, t. vin, p. 661. 
IX. 21 
