356 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
tiques et, pour les esprits curieux, d’éveiller l’idée des 
causes sous l’empire desquelles la croûte solide a pu se 
constituer. 
Malheureusement les temps n’étaient pas mûrs pour une 
saine interprétation des choses et, si ingénieuses que 
pussent être les conceptions de certains philosophes, toutes 
se ressentaient du caractère, essentiellement local, des 
observations sur lesquelles elles avaient été fondées. Ce 
penchant à vouloir façonner tout le globe à l’image du 
coin de terre qu’on habite se retrouvera d’ailleurs long- 
temps encore dans l’histoire de la science, et ce n’est pas 
avant la lin du dix-huitième siècle que le progrès des 
voyages imposera aux observateurs une plus grande 
largeur de vues. 
C’est ainsi que, dès le début, sous l’influence du spec- 
tacle des phénomènes qui se produisent dans le milieu en- 
vironnant, on voit naitre les deux écoles entre lesquelles se 
partageront désormais les théoriciens : d’une part, les nep- 
tuniens et, au premier rang, Thalès de Miletet Xénophane 
de Colophon, qui considèrent l’eau comme le principe créa- 
teur par excellence, parcequ’ils ont puisé leurs inspirations 
en Egypte, où tout gravite autour du grandiose et bienfai- 
sant phénomène des inondations du Nil ; d’autre part, les 
pluloniens qui, avec Zénon, Empédocle et Iiéraclite, im- 
pressionnés surtout par les éruptions volcaniques de l’Ar- 
chipel grec, attribuent au feu le rôle principal dans la 
formation du globe. 
Comme d’ailleurs, entre deux affirmations contraires, 
les esprits modérés tendent naturellement à chercher un 
moyen terme, l’école éclectique apparaît déjà avec Pytha- 
gore, qui suppose que, par le jeu des phénomènes volca- 
niques, la terre ferme et la mer ont tour à tour changé de 
domaine. 
Les coquilles et les ossements fossiles ne pouvaient 
manquer d’attirer de bonne heure l’attention des obser- 
vateurs. Quand il s’agissait d’espèces assez semblables à 
