432 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
plus récemment étudiée et au point de vue des plus nou- 
velles découvertes de la linguistique et de l’ethnologie, 
nous voulons parler des Origines de l’histoire de M. Lenor- 
mant, auquel nous avons emprunté la traduction française 
du récit du déluge. 
Qu’il nous suffise de faire remarquer qu’une si grande 
concordance de souvenirs chez toutes les races humaines, 
relativement à un fait remontant aux origines mêmes de 
l’humanité, est, au point de vue de la critique historique, 
une preuve absolument indéniable, et qu’il faudrait fermer 
à tout jamais le livre de l’histoire si des événements étayés 
avec un tel luxe d’appuis pouvaient être, quant à leur 
substance, relégués au rang des fables. Le récit biblique 
et les légendes des nations se soutiennent mutuellement, 
celles-ci, comme le fait remarquer un exégète allemand (i), 
trouvant dans celui-là leur correctif, celui-là corroborant 
par elles sa réalité historique. 
En de telles conditions et toutes considérations de 
croyance religieuse mises à part, la négation du déluge 
fondée sur de prétendues preuves scientifiques est une 
puérilité indigne de savants méritant ce nom : elle ne peut 
s’expliquer que par cette perte de liberté d’esprit qu’inflige 
aux intelligences, même les mieux douées, la passion de 
l’irréligion. Quand M. le professeur Draper vient nous dire 
que « des notions exactes sur le volume de la mer et de 
l’atmosphère, ainsi que sur le phénomène de l’évapora- 
tion » (2), enlèvent toute valeur au récit de la Genèse relatif 
au déluge, il nous donne le droit de 11e pas le prendre au 
sérieux. 
Un fait est un fait. Qu’il contrarie certaines théories plus 
ou moins préconçues ; qu’il semble s’accorder mal ou diffi- 
cilement avec des faits d’un autre ordre pouvant lui être 
(1) Delitzsch, dans Genesis, cité par Reusch, op. cit. 
(2) Les conflits de la Science et de la Relignn, P iris, Germer-B ûllière . 
Cité par M. l’abbé Moigno, dans ses Splendeurs de la foi, t. III, p. 1001. 
