MICHEL CHASLES. 
531 
dans la science une trace si profonde, n’étaient accueillies 
que par l’indifférence de ceux à qui il eût appartenu de leur 
donner les plus efficaces encouragements ! Depuis la ré- 
forme de Descartes, il semblait que la prééminence, môme 
dans le domaine de la géométrie, dût appartenir à l’ana- 
lyse seule ; les savants les plus illustres s’étaient désinté- 
ressés des recherches géométriques, à moins qu’elles ne 
fussent de nature, comme certains travaux de Monge, à 
perfectionner les théories supérieures du calcul infinitési- 
mal. Comme le dit en termes excellents M. Bertrand, 
« l’application des mathématiques à la mécanique céleste 
et à la physique absorbait toute l’attention. La science, 
pour être accueillie, devait avoir un but utile ; il semblait 
que personne n’y fût de loisir et que les lois de l’esprit hu- 
main importassent moins que celles de la matière. La 
grande voie était celle de Laplace et de Fourier, et qui- 
conque cherchait à s’en frayer une autre s’exposait, 
tout au moins , à l’indifférence des juges les plus 
illustres... L’étude des théories infinitésimales et des 
propriétés générales qui s’en déduisent, était la seule 
branche de géométrie cultivée par les mathématiciens de 
premier ordre. Les sections coniques, les surfaces du se- 
cond ordre et les courbes algébriques, dont les propriétés 
si nombreuses et si belles devaient donner lieu à tant de 
spéculations ingénieuses et profondes, étaient entièrement 
délaissées par eux et abandonnées aux spéculations des éco- 
liers. Tout cela était matière d’enseignement élémentaire. 
Descartes avait dit le dernier mot des principes, et la pa- 
tience, dans une telle étude, semblait pouvoir tenir lieu de 
génie... L’Académie des sciences ne s’intéressait plus à ces 
questions ; tout cela était élémentaire, et ceux qui dispen- 
saient alors la réputation le plaçaient, par habitude, au- 
dessous du moindre théorème de calcul intégral ou de la so- 
lution du moindre problème de physique mathématique ('.).» 
Voici, peint d’un trait, l’injuste dédain des analystes de 
ce temps-là pour les spéculations géométriques, dans une 
( 1 ) Journal des savants, 186 s. 
