594 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
conséquent la durée de l’occultation, et on trouverait un écart enlre 
l’observation et le calcul. 
De plus, l'étoile disparait instantanément, dès qu elle est touchée par 
l’écran lunaire. Si ses rayons traversaient une atmosphère, on constate- 
rait un affaiblissement de la lumière. Non seulement la lumière de l’étoile 
ne s’affaiblit pas, mais elle ne se modifie absolument en rien. Son 
spectre reste parfaitement invariable jusqu’au moment de l’occultation. 
Tous les genres possibles d’observation concourent donc à démontrer 
que, si l’atmosphère de la lune existe, elle est plus rare que le vide de 
nos meilleures machines pneumatiques. 
L’absence d’air à la surface de la lune entraîne nécessairement l’ab- 
sence d’eau. S’il existait des mers, des lacs ou des lleuves sur notre 
satellite, les liquides qu’ils contiendraient, libres de toute pression atmo- 
sphérique, se réduiraient spontanément en vapeurs. 
Puisque la lune n’a ni eau, ni air, ni gaz, ni liquide, elle est impropre 
à la vie. 
Ce désert céleste a-t-il été habitable jadis ? La lune a-t-elle eu autre- 
fois des mers et une atmosphère, absorbées plus tard par le refroidis- 
sement des couches profondes? M. Paye ne le pense pas. « Si l'eau 
avait existé à la surface de la lune, dit-il, si cet astre avait eu autrefois 
des mers et des continents, des cours d’eau, des terrains de sédiment ou 
de transport, etc., nous en retrouverions aujourd’hui quelque trace, car 
rien ne change sur la lune; or l'observation la plus attentive n’y fait rien 
découvrir de pareil. » 
C’est l’opinion de Humboldt : « On peut se figurer notre satellite, dit- 
il, à peu près tel que dut être la terre dans sou état primitif avant d'être 
couverte de couches sédimentaires riches en coquilles, de graviers et de 
terrains de transport, dus à l’action continue des marées ou des courants. 
A peine peut-on admettre qu’il existe dans la lune quelques c >uches 
légères de conglomérats et de détritus formés par le frottement... Com- 
bien la terre ne paraitrait-elle pas différente d'elle-même, si nous la 
voyions dépouillée des formations tertiaires et sédimentaires, ainsi que 
des terrains de transport! » — M. Henri Lecoq exprime la même idée. 
Le disque de la lune « doit offrir, dit-il, intacts et parfaitement conser- 
vés les moindres détails de ces dernières catastrophes. » 
La lune n'aurait donc jamais été habitable. 
Cette idée d’un astre sans habitants contrariera bien certains esprits ; 
mais « après tout, dit M. Faye, y a-t-il la moindre raison de penser que 
ces globes que nous voyons briller au ciel doivent être le support d’une 
vie universelle? Cette hypothèse mérite-t-elle qu'on lui fasse quelque 
concession, comme celle qu’on nous demande pour la lune? La réponse 
que voici n'est pas sans intérêt pour les géologues. Parmi les membres de 
notre petit monde solaire, il en est un dont on peut hardiment affirmer 
