596 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Il rapproche d'abord les dernières périodes cosmiques de la terre et 
de la lune. Sauf l’intervention de l’atmosphère, cette histoire est la 
même pour les deux astres. La terre et la lune étaient primitivement à 
létat de fluidité ignée ; elles ont pris librement l.i figure d équilibre qui 
convenait aux forces en action sur chacune d’elles. Peu à peu le refroi- 
dissement les a envahies; elles sont devenues pâteuses et n’ont point 
tardé à s’encroûter. A partir de ce moment, la masse interne n’aban- 
donne plus sa chaleur que par la voie lente de la conductibilité ; restée 
fluide après des millions d’années, c’est avec une lenteur incalculable 
quelle épaissit les murs de sa prison. 
L’action des forces extérieures sur la terre, les attractions du soleil 
et de la lune, ont toujours été négligeables. Nous en avons la preuve 
dans le phénomène des marées. La lune agissant de concert avec le so- 
leil, dans les conditions les plus favorables, établit entre la haute mer 
et la basse mer qui. la suit une différence de niveau de 0 m ,7i Une aussi 
faible dénivellation n’a pas dû exercer d’influence sur la consolidation 
de l’écorce terrestre. « Tant que celle-ci est restée mince, son élasticité 
s’est d’abord prêtée à ces minimes effets ; puis devenue plus épaisse, 
plus rigide, elles les a restreints et confondus peu à peu au point de les 
rendre aujourd’hui totalement insensibles. » 
Cette première période aurait probablement abouti à un globe régu- 
lier, si le refroidissement avait partout procédé rie la même manière. 
De fait, la terre est singulièrement bosselée, non pas seulement par des 
aspérités, mais par de vastes déformations géologiques. 
Elles n’existaient pas d’abord ; elles se sont produites successivement, 
et leur succession môme constitue la série des révolutions géologiques. 
L’origine des inégalités de la surface du globe est un des grands pro- 
blèmes de la géologie. La science n’en a donné jusqu’ici que deux ré- 
ponses nettes, d'après M. Paye, celle de M. de Bouchepora et celle d’Elie 
de Beaumont. 
M. de Boucheporn admet les révolutions brusques; et il en cherche la 
source dans les causes extérieures. Un choc violent, celui d’une comète 
rencontrant la terre, change tout à coup la direction de l'axe de rota- 
tion de notre planète ; la voilà forcée de s’aplatir vers de nouveaux pôles 
et de se renfler le long d’un nouvel équateur. La distribution des terres 
et des mers en est profondément bouleversée. Autant de révolutions 
géologiques, autant de chocs d’une comète contre notre globe. 
Les astronomes ne nient pas la possibilité de pareilles rencontres; 
mais ils montrent que la masse des comètes est trop laible pour quon 
puisse leur accorder le pouvoir de faire bisculer la terre. Ils amutent 
que ces chocs auraient été accompagnés d’un épouvantable développe- 
ment de chaleur auquel on semble ne pas avoir suffisamment songé. 
M. Faye écarte donc, et avec raison, l’hypothèse de M. de Boucheporn. 
Il rejette également la théorie d Elie de Beaumont. 
