GO 6 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Somme. Ces découvertes déjà vieilles, puisqu’elles marquèrent les débuts 
delà nouvelle science, sont toujours, il faut le reconnaître, les plus im- 
portantes au point de vue chronologique et, partant, les plus dignes 
d’être prises en sérieuse considération. Les produits d'industrie humaine 
qu’elles nous ont révélés sont certainement antérieurs à de grandes inon- 
dations dont les crues actuelles de nos fleuves peuvent à peine donner 
une idée. Convient-il d’identifier ces inondations avec celles qui mar- 
quèrent l’époque quaternaire? L’auteur de l'ouvrage que j’analyse ne 
paraît pas en douter. J’aimerais pourtant à le voir exprimer quelque 
-réserve à cet égard. De graves auteurs, MM. Elie de Beaumout, Milne 
Edwards et, plus récemment, un géologue anglais, Tylor, ont émis à la 
suite de longues éludes un avis contraire. Ils ont vu dans les alluvions 
de Saint-Acheul et fl’ Abbeville une formation récente, «lu moins peu an- 
térieure aux temps historiques, et cette opinion, M. Elie de Beaumont 
l’avait exprimée dès la publication de sa carie géologique de France, 
par conséquent avant les découvertes auxquelles ce terrain doit sa 
renommée. 
Peut-être objectera-t-on la présence dans ces couches du mammouth 
et du rhinocéros, animaux caractéristiques de l'époque quaternaire ; 
mais qui prouvera (pie ces ossements n’ont point été empruntés à des 
terrains préexistants ? C’est une chose avouée par tout géologue que 
l’association d’espèces diverses dans un terrain de transport ne prouve 
point leur contemporanéité. Il peut même se faire que les espèces les 
plus récentes occupent la partie la plus profonde. Par cela seul qu’elles 
se trouvaient, antérieurement à l’inondation, à la surface du sol, elles 
ont dû les premières être entraînées par le courant. Les eaux conti- 
nuant leur œuvre de désagrégation n’ont pu déposer que plus tard, et 
par suite au dessus d’elles, les fossiles caractéristiques île couches plus 
anciennes. C’est un principe qu’on ne saurait méconnaître sans s’exposer 
à de graves erreurs. 
Je m’associe pleinement, au contraire, aux observations de M. de 
Nadaillac concernant le système chronologique de M. de Mortillet. J'ai 
déjà eu l’occasion de le dire plus d’une fois, ce système qui attribue à 
l’outillage humain une marche uniforme, méthodique et constamment 
progressive, est le plus souvent contredit par les faits. Il peut être adopté 
sans grand inconvénient pour servir à classer nos collections comme il 
l’a été au musée de Saint-Germain en Laye; mais l’on aurait tort d’y atta- 
cher la moindre valeur chronologique, vu que l’ordre de superposition 
des silex travaillés par l’homme est souvent le contraire de celui qu’exi- 
gerait la théorie. Tout ce qu’on peut admettre dans cet ordre de choses 
sans franchir les limites qu’impose une saine logique, c’est que l’usage 
exclusif de la pierre taillée a précédé en nos contrées celui de la pierre 
polie. Aller plus loin, multiplier, comme on l’a fait, les sous-périodes 
