614 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
xviiU dynastie, au delà par conséquent du xvm' siècle avant notre ère, 
il est impossible de fixer une date, impossible souvent même de dire si 
les dynasties auxquelles on a affaire sont successives ou simultanées. 
Or la plupart paraissent avoir adopté pour principe qu’il y a succession 
partout où la simultanéité n’est pas prouvée. L’on comprend qu’ils soient 
arrivés de la sorte aux chiffres de 4000 ou 5000 ans pour l’ensemble des 
trente dynasties, mais rien n’oblige à s’en tenir à ces calculs dont les 
divergences énormes révèlent du reste le peu de solidité. 
Les deux derniers chapitres de l’ouvrage ont pour titres l'Homme 
tertiaire et l’Origine de la vie. Ces importantes questions sont traitées 
avec une hauteur de vues, une étendue de connaissances et une modé- 
ration d’idées qui méritent tous les éloges. L’auteur, gagné d’abord 
comme tant d’autres par l’enthousiasme et la parole ardente de l’abbé 
Bourgeois, avait donné son adhésion à la théorie qui veut que l’homme 
ait vécu dès les temps tertiaires ; une étude plus approfondie et plus 
calme des silex qu’on disait travaillés a depuis fait naître chez lui des 
doutes qui vont sans cesse croissant. Il n’ose encore se prononcer abso- 
lument à leur sujet, mais à son attitude réservée, aux objections qu’il for- 
mule et sur lesquelles il se plaît à insister, l’on reconnaît l’adversaire 
plutôt que le partisan de la théorie qu il examine. 
Je lui sais gré aussi de son jugement sévère sur le précurseur de 
l'homme inventé par M. de Mortillet pour les besoins de la cause évolu- 
tionniste, et trop facilement accepté par certains apologistes, par le père 
de Valroger entre autres, et plus récemment par le père Monsabré. « Ce 
sont là, dit-il, des partisans que MM. de Mortillet et Hovelacque ne s'at- 
tendaient guère à trouver dans leurs rangs. » 
Sa critique du transformisme appliqué à l'homme est fortement mo- 
tivée, et n’a rien de la banalité qu’on pouvait craindre dans une ques- 
tion aujourd’hui si fréquemment traitée. L’on y trouvera des arguments 
nouveaux, des accents indignés, des paroles profondément senties, élo- 
quentes parfois, mais toujours fondées sur la raison et la science pour 
combattre les théories avilissantes qui nous attribuent si gratuitement 
une origine animale. 
11 me reste à féliciter M. le marquis de Nadaillac d’avoir mené à bonne 
fin sa longue et consciencieuse étude. La science sérieuse lui doit des 
remerciements pour n’avoir pas reculé devant un pareil labeur. Le lec- 
teur n’aurait qu’une fausse idée de son magnifique ouvrage, le plus beau, 
je le répète, et le plus complet qui existe sur l’archéologie préhistorique, 
s’il en jugeait par la sèche analyse qui précède. Pour ne pas m’étendre 
indéfiniment, j’ai dû me borner au rôle de critique, et peut-être ai-je 
été un peu sévère. J’ai relevé sans indulgence les opinions qui m’ont 
paru erronées ; j’ai dévoilé les imperfections de l’œuvre sans signaler 
assez ses mérites. Ces divergences inévitables dans un sujet aussi com- 
