630 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Notons — co point n’est pas à omettre que le cours de M. Plateau 
était sous presse quand parut le livre d’Huxley. 
A la suite de cette étude générale de l'embranchement, l’auteur donne, 
sous la forme d’un tableau, la classification correspondante. Ce tableau 
est très succinct et se borne, arrivé aux espèces, à en citer trois ou 
quatre par ordre et généralement les plus connues. 
Le cours se termine par un premier paragraphe sur le règne des 
Protistes de Haeckel, un second sur la génération spontanée et tout un 
chapitre sur le transformisme. 
Comme il apparaît clairement à la vue de sa classification, l'auteur 
appartient à l’école transformiste, et le chapitre qu il consacre à cette 
doctrine, appelée, semble-t-il. à conquérir de nos jours, pas à pas, toutes 
les chaires de zoologie, est spécialement intéressant. 
Le procédé d’exposition que suit l’auteur est d’une clarté extrême et 
se rapproche beaucoup de ce que l’on a appelé la méthode de l’appel 
aux hypothèses. 
Quand l’esprit humain vise cà déterminer un fait en le rattachant à 
ses causes, entre celles qui se présentent à lui, il fait un triage : il éli- 
miné successivement toutes celles qui lui sont démontrées inacceptables 
et finit par se trouver en présence d’une dernière hypothèse qui seule 
a survécu aux sévérités de son examen. Il peut arriver alors que cette 
seule hypothèse survivante satisfasse pleinement aux conditions qu’on 
lui demande : 1 esprit s’attache à elle et oublie aisément son caractère 
hypothétique; il affirme d’elle avec une conviction profonde qu’elle seule 
est la vraie cause. Mais il peut arriver aussi — et n’est-ce pas un peu 
le cas des doctrines transformistes ? — que l’hypothèse survivante 
prête le flanc à des difficultés nombreuses, qu’elle chancelle sur sa base, 
quelle laisse à l’esprit toute une nuit d'incertitude... L’esprit l’accepte 
pourtant, faute de mieux. 11 lui est si dur de reconnaître qu il ignore. 
Donc, M. Plateau', dans un examen rapide, parcourt d'abord toutes les 
données de la paléontologie moderne, puis il les résume ainsi : « Les 
animaux qui vivent actuellement autour de nous, ne sont plus les 
mêmes que ceux de la période tertiaire; ceux-ci, à leur tour, appar- 
tiennent, en grande partie, à d’autres types que ceux de la période 
secondaire, etc. On observe ces transformations, non seulement quant 
aux grandes faunes des périodes, mais aussi quant à celles des fractions 
de périodes répondant à chacun des terrains caractéristiques. C’est 
ainsi que la série animale du terrain carbonifère diffère tellement de 
celle du terrain dévonien qui lui est immédiatement antérieur en date, 
qu’un paléontologiste, à l’examen des fossiles qu'il extrait d’un escirpe- 
ment calcaire, peut décider immédiatement si la roche est du calcaire 
carbonifère ou est dévonienne... » 
