632 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
règne animal ont dominé pendant plus de deux mille ans, sans contesta- 
tion et sans rivales — plus tard ceux de A. de Haller, de Gaspard 
Wolfl', de Goethe, de Kielineier, de Schelling, de Oken, de Meckel, ceux 
même de Lamarck et l’on se convaincra fort aisément, qu'aucun de ces 
essais, témoignant d’ailleurs de beaucoup de science et de génie, n’at- 
teint la hauteur des conceptions de Ch. Darwin, aucun n’en approche 
en simplicité et, si je puis m’exprimer ainsi, en naturel. Donc, si le 
système de Darwin n’est pas acceptable, aucun ne l’est, et il faut recon- 
naître que la science n’a pas encore produit de système certain sur la 
philosophie de la nature. Mais où serait le grand mal de cette recon- 
naissance? N’est-il pas au contraire d’une importance capitale pour le 
savant de savoir prononcer à temps cette belle parole : « Je ne sais 
pas » ? C’est une manière de science de savoir que l’on ignore. 
Après le chapitre consacré au transformisme, M. Plateau ferme son 
cours par un chapitre sur les théories philogéniques et onlogéniques 
d’Ern. Hæckel,qui sont venues très ingénieusement compléter le système 
transformiste de Ch. Darwin. 
Le lecteur pourra voir par l’analyse que nous venons d’en faire tout 
le mérite et toute la valeur du cours de M. Plateau ; je ne puis mieux 
dire en terminant que cette parole de Diderot, à laquelle je me permettrai 
de changer un mot : « Il faut être bien profond dans l’art ou dans la 
science pour en exposer ainsi les éléments. » 
Victor Van Triciit, S. J. 
