REVUE DES RECUEILS PÉRIODIQUES. 
681 
caractérise une situation scientifique satisfaisante et montre qu’il n’y a 
jusqu’ici aucune raison de suspecter, dans la région que parcourent la 
terre et les planètes les plus voisines, l'influence de matériaux autres 
que ceux dont la mécanique céleste a tenu compte jusqu’ici. » 
Les méthodes physiques pour la détermination de la parallaxe solaire 
utilisent les résultats des magnifiques expériences réalisées par Foucault, 
MM. Fizeau et Cornu en France et M. Michelson aux États-Unis sur 
la détermination de la vitesse de la lumière. Cette vitesse étant connue 
en kilomètres, on demande aux observations astronomiques combien de 
temps la lumière met à franchir un diamètre de l’orbite terrestre. De ces 
deux données on déduit en kilomètres la longueur de ce diamètre. 
M. Gilbert a donné ici même un résumé de « l’histoire de ces deux 
problèmes si étroitement liés, celui de la vitesse de la propagation de la 
lumière et celui de la parallaxe du soleil » ; nous y renvoyons nos lec- 
teurs. 
Le dernier nombre du tableau 8". 81 3 a été déduit par M . Fayedela vitesse 
de la lumière trouvée par M. Michelson (299 940 km. ± 100 km.) com- 
binée avec la constante de l’aberration de Struve (20", 440, . M. Michelson 
a « apporté à la méthode de Foucault des perfectionnements qui en sup- 
priment complètement les difficultés. » 
D’après la nature des méthodes et les corrections qu’il a fallu faire 
subir au troisième, quatrième, cinquième, sixième, septième et huitième 
nombre du tableau, M. Faye estime leur erreur probable à ±: 0",05. 
« En revanche, dit-il, les deux derniers sont extrêmement précis. » 
Aussi M. Faye préfère-t-il à toutes les méthodes, celle des physiciens. 
U croit que la parallaxe du soleil 8 ”, 8 1 3 est aujourd’hui déterminée par 
leurs procédés à moins de ^ de seconde près. Cette détermination, 
nous l’avons dit plus haut, repose d’une part sur la constante de l’aber- 
ration (la supériorité de l’instrument et de la méthode de Struve donne 
tout lieu de croire que cette constante est parfaitement déterminée); de 
l’autre sur la vitesse kilométrique de la lumière, obtenue, paraît-il, à 
moins de de sa valeur. De fait, il est remarquable que si l’on adopte 
pour l’évaluation de la vitesse de la lumière donnée par M. Cornu la pe- 
tite correction indiquée par M. Helmert, les deux résultats obtenus, l’un 
par la méthode de M. Fizeau en France, l’autre aux États-Unis par la 
méthode de Foucault singulièrement perfectionnée, donnent identique- 
ment 8", 81 3. Cette parallaxe coïncide avec celle qu’avait adoptée Laplace 
dans sa Mécanique céleste (8", 81 2) ; mais elle nous éloigne sensiblement 
des 8", 86 que l’on regardait comme la moyenne la plus sure, et pé- 
chant plutôt par défaut que par excès. Attendons les révélations du pro 
chain passage de Vénus. 
44 
IX. 
