» du même calibre, plus il y en aura dans leur 
>> portée : un obufier de 8 pouces a une longueur 
» double du mortier de même nom 8c leurs autres 
» dimenfions font égales ; à pleine charge , l’obufier 
«fous 22 à 23 dégrés, porte prefqu’une fois plus 
» loin que le mortier fous l’angle de 45 ». 
Il ne faut pas en conclure qu’une piece exceffive- 
înent longue auroit toujours une portée proportion- 
née à fa longueur ; il y a des bornes à tout: & dans 
le cas dont il s’agit , l’effort & la vîteffe du relfort 
diadique que produit l’explofion , diminuant fans 
ceiTe a proportion que le vuide intérieur augmente 
par le déplacement du boulet, & d’autre part , le 
frottement que le boulet effuieroit dans la piece , 
retardant fon mouvement , même après qu’il ne 
recevrait plus l’impreffion du fluide trop raréfié, 
il en réfuîteroit un rallentiffement produit par la 
longueur même de la piece : enforte que pour 
déterminer la longueur la plus avantageufe d’une 
piece de canon , 41 faudrait pouvoir déterminer par 
l’expérience ou par toute autre voie aufli sûre , le 
point où le boulet ayant reçu du fluide raréfié , 
toute la vîteffe qu’il en peut recevoir, ne peut 
plus qu’en perdre par le frottement, en roulant 
dans la piece ; mais quand on obtiendroit des por- 
tées beaucoup plus étendues avec des pièces pro- 
digieufement longues , il n’en réfuîteroit aucun 
avantage pour le fervice, puifque ces pièces d’une 
mafle énorme , ne pourroient être ni tranfportées 
ni manœuvrées. 
Au refle il ne faut pas imaginer que nos an- 
ciennes pièces n’aient dû qu’au hazard les dimenfions 
qui avoient été déterminées par une ordonnance 
en 1732. Nousfavons par une tradition incontefta- 
ble , que M. de Valiere , que nous pouvons regarder 
comme le créateur de l’Artillerie en France , fît fur 
cet objet important des expériences fuivies , & que 
la queflion ne fut décidée que lorfque les faits eu- 
rent affuré la vérité de la théorie : mais s’il étoit 
poflîble de douter de cette tradition dont tout 
officier d’Artillerie qui a quelqu’ancienneté de fer- 
vice , a connoiflance ; pourra - t - on révoquer en 
doute une fuite d’expériences de guerre conflatées 
avec une évidence à laquelle il eft impoflible de 
fe refufer ? C'eft ainfi que s’expriment les partifans 
de f ancien fyflême, 8c ils concluent que les pièces 
courtes ont une moindre portée que les anciennes, 
dans les mêmes calibres : ils ajoutent que fi les 
comparaifons qui en ont été faites, n’ont donné à 
ces dernieres qu’une fupériorité d’environ 60 toi- 
les, en réunifiant toutes les circonflances , tous 
les foins, toutes les attentions 8c toutes les précau- 
tions les plus favorables aux petites pièces , comme 
l’inclinaifon de leur ame au-defius de la ligne hori- 
zontale, le choix du terrein , de la poudre, des 
boulets 8c en ne les tirant que fous les angles d’un 
à fix dégrés , fans faire entrer les ricochets en 
ligne de compte , comme on auroit dû le faire pour 
juger de la force totale imprimée aux boulets, &c. 
la différence auroit été bien plus fenfible 8c la fu- 
périonté des pièces longues bien plus marquée , fous 
des angles fupérieurs 8c dans des circonflances où 
il n’auroit pas été poflîble de prendre les mêmes 
précautions ; mais en admettant que les réfultats 
des épreuves de comparaifon feroient toujours les 
mêmes , dans combien de cas 60 toifes de moins 
fur la portée, ne font-elles pas une perte réelle qui 
peut influer fur le fuccès d’une affaire? « On fe 
» canonna la veille de la bataille de Lauwffeld , nos 
» anciennes pièces de 8 & de 4atteignoient l’enne- 
» mi , ce que les pièces à la Suedoife ne purent 
» jamais faire : « ( d ) peut-on attribuer cette diffé- 
rence à une autre caufe qu’au peu de longueur de 
{d) Effet fur l’ufage de 1 artillerie. 
ces aermeres ? & s’il s’agit de prendre des proion* 
gemens, de croifer fes feux dans des circonflances 
où le terrem ne permettra pas de s’approcher au» 
tant qu’on le voudrait , tout l’avantage ne feroit-iî 
pas du côté des pièces longues? 
. S,ii eflentiel d’avoir des pièces de canon qui 
aient une longue portée , il n’efi pas moins nécef- 
m qU m, n , pU , lffe s ,’ en P r °mettre la plus grande juf- 
teffe poflîble dans la dire&ion : or avec des pièces 
courtes , difent les partifans de l’ancien fyflême, il 
efl mdifpenfabîe de pointer plus bas que l’objet, à 
une certaine diflance, & le foldat étant dans l’habi- 
tude de diriger; fon coup d’œil le long de la piece 
& d en rafer la furface , il frappe au-deflus de l’objet : 
les pièces a la Suedoife étant pointées à un but dif- 
tant de 180 toifes, le boulet paffe de quelques pieds 
au-defius ( e). foutes les pièces courtes feront plus 
ou moins fujettes à cet inconvénient , fuivant que 
le diamètre de la culaffe excédera plus ou moins 
celui du bourlet : voilà pour les portées ordinaires 
& meurtneres de 180 à 200 toifes; mais îorfqu’il 
fera queflion de tirer à de grandes diflances & au- 
dela des limites du but en blanc, il faudra élever 
la piece : donc les coups feront alors très-incertains 
& de peu d’effet , par la grandeur de leur angle de 
chûte ; & la hauteur du jet devenant plus o-rande 
plus il y aura de pofitions entre le but en bfanc na- 
turel de la piece 6 c la batterie où l’ennemi ne feroit 
point frappé ; le canonnier vifant toujours à lui le 
le long de la piece & ne la baiflantpas à mefure que 
l’ennemi en approcherait (/). Quant à l’incertitude 
de la diredion fur la droite & fur la gauche , plu- 
fieurs raifons concourent à rendre les portées des 
pièces courtes incertaines. i°. Si le rayon de mire 
paffe du centre à la culaffe à côté du guidon , au 
lieu de le partager par fon milieu, ce qui arrive plus 
ordinairement avec les pièces nouvelles qui , étant 
montées fort baffes , obligent le canonnier de fe baif- 
ferde côté pour pointer , l’angle d’écartement fera 
plus ouvert avec une piece courte fur un affût bas , 
qu’avec une piece longue fur un affût ordinaire , & 
le boulet s’éloignera plus du but (^). 2 0 . il n’eft pas 
douteux qu’un alignement un peu étendu fera d’au- 
tant moins exatt , que les extrémités de l’inflrument 
dont on fe fervira pour le prendre , feront plus rap- 
piochees , d ou il fuit que les coups des pièces cour- 
tes feront plus incertains relativement à la hauteur 
& par l’écartement à droit 8c à gauche qui réfulte 
de leur conftruéfion 8c de leur affût. 
Au refle, difent les anti - novateurs , quand les 
épreuves qu’on a faites fur les petites pièces , leurs 
auraient été encore moins défavorables, nous n’avons 
pas oublié ce que difoit M. de Valiere en pareille 
occafion. 
» Les expériences même, c’eft M. de Valiere qui 
» parle, feroient généralement des moyens peu sûrs 
» pour conftater la bonté des nouveautés : tout le 
» monde croit être en état d’en faire, parce que peu 
» de perfonnes font affez inffruites pour fentir la 
» difficulté d’en faire de décifives, fur-tout en fait 
» d’Artillerie ; car fi on demandait à ceux qui le 
» propofent un plan raifonné de ces expériences ; 
» ou ils afîigneroient leur but 8c les moyens d’y 
» parvenir , ou ils apprécieraient les erreurs inévi- 
» tables , tant de la part des inflrumens que de la 
» part de ceux qui s’en fervent , & détermineraient 
» les influences que ces erreurs doivent avoir fur les 
» réfultats; ou enfin ils montreraient des voiessûres 
» pour analyfer des caufes 8c des effets qui , dans 
» l’Artillerie , font fi compliqués : qui font ceux qui 
('f) Ibid, page 30. 
(/) Réponfe de l’auteur de l’Effai fur l’ufage de l’artillene, 
à celui de l’artillerie nouvelle, page 16, 
(g) Ibid, ' 
