CAR 
Ôn convient affez généralement qu’Hoîlielé fuf- 
paffe tous les poètes épiques dans 1 art de développer 
exactement le caractère de les perfonnages. il eft 
même à préfumer qu’aucun poète moderne, fut-il 
doué du même génie , ne pourroit l’egaler a cet 
égard. Dans les tems du pere de la poéfie,les hommes 
agiffoient avec plus de liberté ; ils exprimoient chaque 
penfée, chaque fentiment, avec moins de rélerve 
qu’on ne le fait aujourd’hui. Non-feulement nous 
nous fentons retenus par diverfes efpeces d’entraves 
qui empêchent l’efprit de prendre un libre ellor , 
nous fommes encore affaiffés fous le poids de la 
mode ; nous n’ofons nous montrer ou parler , ou 
agir , que fur un ton de convention , dont nous fouf- 
frons que d’autres nous impofent la loi. 11 eft bien 
peu d’hommes libres qui n’agiffent que d’après leur 
fentiment propre , & qui aient le courage de ne 
prendre pour réglé , que leurs lumières & leur fens. 
Comment connoître l’homme de la nature , & l’é- 
tendue de fes forces, dans un être reflèrré de tous 
les côtés ? 
Les peintres & les fculpteurs , qui font également 
•appelles à deffiner le caractère , doivent fur-tout ref- 
fentir cette difficulté. Leur première étude feroit 
d’obferver la nature ; & cette nature n’ofe plus fe 
montrer dans les meilleures fociétés : là un homme 
dévoré de chagrin , doit affeûer un air de contente- 
ment : là il eft indécent de manifefter au -dehors ce 
qu’on fent au fond du cœur. Dans l’ancienne Grece, 
ou chaque citoyen fe permettoit de paraître tel 
qu’il étoit , oh nul autre ne lui fervoit de modèle , il 
étoit aifé au deffinateur de lire chaque lentiment lur 
les vifages , & dans les geftes. Si les ouvrages des 
modernes n’ont plus dans ce genre la belle expref- 
fion qu’on admire dans les antiques , c’eft à cela fans 
doute , plutôt qu’à une infériorité de génie , qu’il faut 
i attribuer : c’eft auffi la raifon pourquoi les théâtres 
François & Allemands n’offrent prefque rien de vrai- 
ment original , ni dans les caractères , ni dans la ma- 
niéré de les rendre. Si la chofe eft moins rare fur le 
théâtre Anglois , c’eft que l’Anglois fe gêne en effet 
moins qu’aucune autre nation moderne , & qu’il a 
moins de refpeft pour les ufages reçus, & pour les 
étiquettes établies. ( Cet article efi tiré de LaThéorie géné- 
rale des Beaux-Arts , pur M. SULZER. ) 
Caractères de mujîque , ( Mujiq .) ce font les 
divers lignes qu’on emploie pour repréfenter tous 
les fons de la mélodie , & toutes les valeurs des tems 
& de la mefure ; de forte qu’à l’aide de ces caractè- 
res , on puiffe lire & exécuter la mufique exactement 
comme elle a été compofée ; & cette maniéré d’é- 
crire s’appelle noter. Voye^ Notes, Dicl.raf. des 
Sciences , &c. 
Il n’y a que les nations de l’Europe qui fâchent 
écrire leur mulique. Quoique dans les autres parties 
du monde chaque peuple ait auffi la fienne , il ne 
paroît pas qu’aucun d’eux ait pouffé fes recherches 
jufqu’à des caractères pour la noter. Au moins eft-il 
sûr que les Arabes ni les Chinois , les deux peu- 
ples étrangers qui ont le plus cultivé les lettres, 
n’ont , ni l’un ni l’autre , de pareils caractères. A la 
vérité , les Perfans donnent des noms de villes de 
leur pays , ou des parties du corps humain aux qua- 
rante-huit fons de leurmufique. Ils difent, par exem- 
ple , pour donner l’intonation d’un air : Alleq_ de cette 
Ville à celle-là ; ou alle? v du doigt au coude ; mais ils 
n’ont aucun ligne propre pour exprimer fur le pa- 
pier ces mêmes fons; &, quant aux Chinois, on 
trouve dans le P. du Halde , qu’ils furent étrange- 
ment furpris de voir les Jéfuites noter & lire fur 
cette même note , tous les airs Chinois qu’on leur 
faifoit entendre. 
Les anciens Grecs fe fervoient pour caractères 
jdans leur mufique , ainfi que dans leur arithraéti- 
Tome IL 
V- ► • j i 
e a r m 
que , des lettres de leür alphabet : mais au lieu de 
leur donner dans la mufique une valeur numéraire; 
qui marquât les intervalles , iis fe contentoient de 
les employer comme lignes , les combinant en di- 
verfes maniérés, les mutilant, les accouplant, les 
couchant , les retournant différemment , félon les 
genres & les modes, comme on peut voir dans le 
Recueil d’Alypiiis. Les Latins les imitèrent , en fe 
fervant, à leur exemple, des lettres de l’alphabet > 
& il nous en relie encore la lettre jointe au nom 
de chaque note de notre échelle diatonique & na- 
turelle. 
Gui Arétin imagina les lignes , les portées , les 
fignes particuliers, qui nous font demeurés fous lé 
nom des notes , & qui font aujourd’hui la langue 
mulicale & umverfelie de toute l’Europe. Comme 
ces clerniers fignes , quoiqu’admis unanimement , & 
perfectionnés depuis l’Arétin, ont encore de grands 
défauts , plufieurs ont tenté de leur fubftituer d’au- 
tres notes. De ce nombre , ont été Parran , Souhaitti , 
Sauveur, Dumas, & moi-même : mais comme aù 
fond tous ces fyffêmes, en corrigeant d’anciens dé- 
fauts, auxquels on ell tout accoutumé , ne faifoient 
qu’en fubftituer d’autres , dont l’habitude ell encore 
à prendre : je penfe que le public a très-fagement 
fait , de laiffer les chofes comme elles font , & de 
nous renvoyer , nous & nos fyftêmes , au pays des 
vaines fpéculations. (S 1 ) 
* § CARAIAM, ( Géogr. ) « grande province ou 
» pays d’Afie dans la Tartarie , dont la capitale porte 
» le même nom ». 
Les bons géographes ne connoiffent ni la pro- 
vince , ni la ville de Caraiam. Lettres fur V Ency- 
clopédie. 
§ CARAMBOLA , f. f. (Hifl. nat. Botaniq . ) nom 
Brame & Portugais d’un arbriffeau du Malabar , 
fort bien gravé, avec la plupart de fes détails , fous 
le nom Malabare tamara tonga , par Van-Rheede, 
dans fon Hortus Malabaricus , vol. I , planche XLIII 
& XLlV,page 5 / . Les habitansdu Decan , fur la côte 
de Coromandel, l’appellent cararnbeli , & les Hol- 
landois vyf-hoeken. Rumphe en a fait graver une 
ligure moins bonne , au volume I de fon Herbarium 
Amboinicum , planche XXXV , page 1 15 , fous le nom 
de prunum jh liât uni feu blimbing. C’eft le mal a go en- 
fa fruclu oclangulari pomi vulgaris magnitudine de 
Cafpar B auhin , Pinax, liv. IL fecl. A, & le aver- 
rhoa , z carambola , axillis foliorum fruclificantibus > 
p omis oblongis acutangulis , de M. Linné , dans Ion 
Syflema natures , édition iz , imprimé en 1767 , 
page g, 5 . 
Nous avons déjà décrit deux efpeces de ce genre,’ 
l’un fous le nom àéamvalH , l’autre fous celui de 
bilimbi: Celle-ci en différé , en ce que ; i°. c’eft un 
arbriffeau plus haut , s’élevant jufqu’à douze ou qua- 
torze pieds , pendant que les deux autres n’ont guere 
que huit à dix pieds fur quatre à cinq pouces de 
diamètre ; i°. l’écorce de fon tronc eft brune & 
rude ; celle de fa racine eft noirâtre ; 3°. fes feuilles 
n’ont que quatre ou cinq paires de folioles longues 
de deux à trois pouces , à peine une fois moins Lar- 
ges ; 4 0 . les grappes des fleurs fortent de l’aiffelle 
des feuilles , & font trois à quatre fois plus courtes 
qu’elles , étant compofées d’une trentaine de fleurs 
en cloche , longues & larges de quatre lignes , pur- 
purines, à cinq étamines blanches, à anthères jau- 
nes ; 5 0 . l’ovaire devient une baie ovoïde , longue de 
quatre pouces , une fois moins large , à cinq angles 
profonds aigus , correfpondant à autant de loges , 
contenant chacune deux graines femblables à celles 
du bilimbi. ♦ 
" ( 
Culture . La carambola eft commune fur toute la 
côte fablonneufe du Malabar : onia cultive auffi dans. 
G g 
