3 12 C H A 
de tel ou de tel caraêlere , comme îa gaieté, la mé- 
lancolie , la volupté , &c. mais fouvent auffî la danfe 
efl pantomime , & fe propofe l’imitation précife 6c 
propre d’un perfonnage 6c de fon aûion ; il en eft de 
même du chant. 
Que la mufique inftrumentaîe flatte l’oreille , fans 
préfenter à l’ame aucune image diflinâe , aucun fen- 
timent décidé , 6c qu’à travers le nuage d’une ex- 
preflion légère 6c confufe, elle laiffe imaginer 6c 
ientir à chacun ce qu’il veut, félon le caraftere 6c la 
fituation de fon ame ; c’en efl affez. Mais on de- 
mande à la mufique vocale une imitation plus fidelle , 
ou de l’image ou du fentiment que la poéfie lui donne 
à peindre ; 6c alors il n’eft pas vrai de dire que la 
mufique foit indépendante de la langue , puifqu’en 
s’éloignant trop des inflexions naturelles , fur - tout 
en les contrariant, elle n ’auroit plus d’expreflion. 
Les inflexions de la langue ne font pas toutes ap- 
préciables , mais elles font toutes fenfibles ; 6c l’o- 
reille s’apperçoit très-bien fi le chant les imite , ou 
s’il en efl: trop éloigné. 
La mufique n’obferve de l’accent profodique que 
la durée relative des fyllabes , 6c peu lui importe , 
fans doute, qu’une fyllabe foit plus ou moins lon- 
gue, ou qu’elle foit plus ou moins breve, pourvu 
qu’elle foit longue ou breve , c’efl-à-dire , qu’elle 
foit fufceptible de lenteur ou de rapidité : dès que la 
voix peut fe repolèr deux tems de fuite fur un ion , 
il lui efl permis , dans toutes les langues , de s’y 
repofer tant que la mefure l’exige ; mais l’accent 
oratoire efl un guide que la mufique ne doit jamais 
abandonner, parce qu’il efl lui-même la mufique na- 
turelle de la parole , c’efi à-dire , le fyfiême des 
intonations 6c des inflexions qui, dans chaque lan- 
gue , caraflérifent 6c diflinguent toutes les affe&ions 
& tous les mouvemens de l’ame. La plainte , la 
menace, la crainte, le defir , l’inquiérude , la fur- 
prife , l’amour , la joie 6c la douleur , toutes les 
pallions enfin , tous leurs dégrés, toutes leurs nuan- 
ces, les intentions mêmes de l’efprit 6c les modes de 
la penfée , comme la diflimulation , l’ironie , le ba- 
dinage , ont leur expreflion naturelle , non-feule- 
ment dans la parole , mais dans les accens de la voix. 
Aux paroles qui expriment telle ou telle paflion de 
l’ame , telle ou telle intention de i’efprit , attacher un 
accent contraire à celui que la nature ou que l’habi- 
tude y attache , ce feroit donc ôter à l’expreflion 
fon caraftere 6c fon effet. Or il efl certain que l’ac- 
cent oratoire a , d’une langue à l’autre , des diffé- 
rences fi marquées , qu’une Angloife ou un Italien 
qui réciteroit fur le théâtre François le rôle de Zaïre 
ou celui d’Orofmane , avec les accens de fa lan- 
gue les plus touchans 6c les plus vrais , nous feroit 
rire au lieu de nous faire pleurer. 
Si notre langue efl muficale , ce n’eft donc point 
parce que toutes les langues font indifférentes à la 
mufique , mais parce qu’elle a réellement de la mé- 
lodie 6c du nombre , 6c que fes inflexions naturelles 
font affez fenfibles pour fervir de modèle aux infle- 
xions du chant. 
L’homme de lettres dont nous parlons, a donc pu 
donner dans un excès; mais un homme de lettres, 
non mqins éclairé, a donné dans l’excès contraire. 
« Je vous félicite, nous dit-il , dans un Traite du. Mé- 
lo-drame , d’avoir abandonné vos vieilles pfalmo- 
dies,pour vous faire initier dans la bonne mufique, 
dont les Pergoleffe , les Galuppi vous ont facilité 
l’accès ; mais je ne puis m’empêcher de vous plaindre 
d’avoir pouffé l’enthoufiafme jufqu’à prendre vos 
maîtres pour modèles. Oui , fans doute , la mufi- 
que Italienne efl belle 6c touchante ; elle connoît 
feule toute la puiffance de l’harmonie 6c de la mé- 
lodie ; fa marche , fes moyens, fes formes habituel- 
les , font très-propres à lui donner tout le charme 
C H A 
dont elle efl fufceptible ; fimpïe & précife dans k 
récit ordinaire , hardie 6c pittorefque dans le récit 
obligé ; mélodieufe , périodique , cadencée , une 
enfin dans Vair , elle nous offre des procédés métho- 
diques 6c fondés fur fa propre nature ; mais tout 
cela, qu’eft-ce en derniere anaîyfe ? de la mufique , 
un concert. Que fi vous tranfportez fur un théâtre 
toutes ces formules nouvelles, fi vous voulez les 
employer pour faire mieux qu’un drame ordinaire , 
pour exagérer dans votre ame toutes les impreflîons 
que la feene , que la déclamation fimple ont cou- 
tume de lui faire éprouver , vous verrez que votre 
art fera contradiéloire à votre objet, 6c vos moyens 
à votre fin ». 
Voici donc quel efl fon fyffême. « Il y a deux 
fortes de mufiques , une mufique fimple 6c une mu- 
fique compofée , une mufique qui chante 6c une mu- 
fique qui peint, ou fi l’on veut, une mufique de 
concert 6c une mufique de théâtre. Pour la mufique 
de concert , choififfez de beaux motifs , fuivez bien 
vos chants , phrafez-les exaftement, 6c rendez-les 
périodiques, rien ne fera meilleur. Mais pour la mu- 
fique de théâtre , n’ayons égard qu’aux paroles , 6c 
contentons-nous d’en renforcer l’expreflïon par rou- 
tes les puiffances de notre art. Ici j’oublie tous les 
principes analogiques auxquels j’avoue que la mufi- 
que efl redevable de fes plus grands effets. Je ne 
m’embarrafle plus des formes du récit, ni de celles 
que vous donnez à l’air; je néglige enfin toute idée 
de rythme 6c de proportion ; je ne veux qu’exprimer 
chaque penfée, que rendre avec exa&itude tout ce 
que je voudrai peindre , je quitterai mes motifs, je 
les multiplierai, je les tronquerai, je mêlerai l’air & 
le récit, je changerai les rythmes, je multiplierai 
les phrafes , mais je faurai bien vous en dédomma- 
ger ». 
Et nous dédommagerez-vous de la vérité fimple , 
énergique 6c inimitable d’une déclamation naturelle ? 
Noterez-vous les accens de la voix de Mérope , les 
fanglots , les cris déchirans de la voix d’une Dumef- 
nil ? Dédommagerez-vous la tragédie de l’efpece de 
mutilation à laquelle elle efl condamnée, pour épar- 
gner à la mufique les gradations , les développe- 
mens dont celle-ci efl ennemie ? Nous dédommage- 
rez-vous des penfées approfondies que le poète s’eft 
interdites, par laraifon que leur cara&ere tranquille 
6c grave , de majeflé , de force 6c d’élévation , fans 
aucun mouvement rapide 6c varié , n’étoit pas fa- 
vorable au chant? Oh. fera la compenfation de toutes 
les beautés qu’on aura facrifiées à la mufique ? Une 
déclamation rompue , oîi le rythme 6c la période fe- 
ront tronqués à chaque inflant ; une déclamation 
entremêlée de traits de chant brifés , mutilés , avor- 
tés ; une déclamation qui n’aura ni la vérité de. la 
nature ni aucun des agrémens de l’art , vaut-elle bien 
ces facri fices ? 
L’expreflion en fera pathétique dans les momens 
de force ; mais dans les intervalles où la chaleur de 
la paflion vous abandonnera, quelle monotonie 6c 
quelle infipide langueur ! Et dans les momens même 
les plus paflïonnés , oubliez-vous que la vérité dont 
vous voulez être l’efclave , vous interdit encore plus 
l’harmonie que la mélodie, 6c que l’accompagnement 
efl une licence plus hardie 6c moins vraifemblable 
que le tour fy métrique des chants phrafés 6c arron- 
dis ? 
Mais cédons la parole à l’auteur de VEffai fur L’u- 
nion de la poéfie & de la mufique. « S’il efl , dit-il , en 
répondant au févere auteur du Mélo-drame , s’il efl: 
de l’effence de la mufique d’être mélodieufe , fi les 
formes de cette mufique , qu’il vous plaît d’appel- 
ler mufique de concert , font les plus belles que l’art 
puiffe vous préfenter ; fi cette mufique de concert 
m’arrache des larmes , me ravit , me tranfporte , 
f 
