CO M 
les différentes maladies fe rapportent réciproque- 
ment, ou different les unes des autres. C eft ainfi 
qu’on peut connoître leurs claffes, leurs eipeces & 
différences ; enforte qu’on les diffingue plus allu- 
ment dans la pratique, 6c qu’on évite la confuffon 
6c l’occafion de difputer ; auffï confidere-t-on plutôt 
les maladies compofées comme le concours divers 
d’autant de fymptômes , & on les renvoie avec rai- 
fon, à la maniéré des gens à fyftême, à cette partie 
fpéciale de la pathologie qui traite en particulier des 
fymptômes. ( G.) 
COMPOSER , ( Mujîq. ) inventer de la mufique 
nouvelle , félon les réglés de l’art. ( S ) 
COMPOSITEUR , ( Mujîq. ) Me permettra-t-on 
d’ajouter quelque choie àl ’ article Compositeur, 
£ Mufîq . ) Di cl. raifi. des Sciences , 6cc. & a celui 
Composition, auquel il renvoie ? je ne me flatte 
pas de dire du neuf: fans doute on trouvera dans 
différens articles de M. Rouffeau , tout ce que je 
pourrai mettre ici , mais je crois bien faire de 
raffembler le tout fous un feul point de vue. 
Aujourd’hui les compojîteurs fe contentent de fa- 
voir la routine de la compofition 6c médiocrement 
les langues; mais eff-ce tout ce qu’ils devroient 
pofféder ? Un compojîteur n’aura-t-il pas une expref- 
iion beaucoup plus énergique , fi Tachant la théorie 
de l’harmonie il fait la raifonner ? Qu’on me paffe 
cette façon de parler , 6c non faire fuccéder un ac- 
cord à un autre , parce qu’on a toujours fait ainfi. 
Si ïe compojîteur n’eft pas bon déclamateur , comment 
notera-t-il une bonne déclamation? 6c comment 
fa mufique aura-t-elle de l’expreffion , fi elle ne con- 
tient pas une bonne déclamation ? 
Le compojîteur ne doit-il pas encore être verfé 
dans la leéture des poëîes anciens 6c modernes ? 
Comment fans cela pourra-t-il connoître le cara&ere 
particulier de chacun de ceux qu’il fait parler ? Com- 
ment pourra-t-il faire d’Achille l’homme d’Horace : 
Impi ger , iracundus , inexor abilis, acer ? 
Saura-t-il fans cette le&ure bien peindre Agamem- 
non difputant dans un duo avec Achille au fujet 
d’Iphigénie ? Donner au premier une colere plus 
majeflueufe , des retours de tendreffe bientôt étouf- 
fés par l’imprudente fureur d’Achille ? Non , il leur 
fera froidement chanter l’un après l’autre le même 
motif. 
Le compojîteur doit encore donner en général un 
ton plus noble , plus touchant au premier perfon- 
nage de fa piece , 6c il doit dégrader le ton à mefure 
que les fujets font moins inîéreffans : 6c qu’on ne 
dife pas que cela ne fe peut; un des bons opéra 
de Haffe bien exécuté fera fentir toutes ces nuances. 
Voilà ce qu’un compojîteur devroit être , fi le 
goût des fpeéfateurs 6c du théâtre lyrique en géné- 
ral n’étoit pas gâté ; mais aujourd’hui qu’il ne s’agit 
pas feulement de bien faire , mais encore de rame- 
ner le bon goût , 6c la vraie expreffion fur le théâtre , 
il faut qu’un compojîteur foit de plus un vrai Stoï- 
cien , 6c qu’il oppofe une fermeté inébranlable aux 
clameurs des croquefols & des aéleurs médiocres ' 
qui veulent fauverleur peu d’ame à l’aide d’un chant 
léger 6c gracieux , mais qui ne dit rien. ( F. D. C. ) 
§ COMPOSITION , ( Mujîq. ) dans une compo- 
Jîtion l’auteur a pour fujet le fon physiquement 
confidéré , 6c pour objet le feul plaifrr de l’oreille , 
ou bien il s’élève à la mufique imitative & cherche 
à émouvoir fes auditeurs par des effets moraux. Au 
premier égard il fuffit qu’il cherche de beaux fons 6c 
des accords agréables ; mais au fécond , il doit 
confidérer la mufique par fes rapports aux accens de 
la voix humaine , 6c par les conformités poffibles 
entre les fons harmoniquement combinés 6c les 
objets imitables. On trouvera, dans ï article Opéra, 
COM ns 
quelques idées fur les moyens d’élever & d enno- 
blir fart , en faifant de la mufique une langue plus 
éloquente que le difeours même. (5) 
Composition des corps , ( Chym. ) La composi- 
tion chymique n’eft autre chofe que l’union & la 
combinaifon de plufieurs fubftances de nature diffé** 
rente , dont il réfulte un corps compofé. C’eft cette 
union de parties de différente nature , de laquelle il 
réfulte un corps d’une nature mixte , que Becker 
6c Stahl ont nommé mixtion , 6c qu’on peut nommer 
combinaifon ou compofition chymique . , pour éviter 
l’équivoque des termes de mixte 6c de mixtion , par 
lelquels on pourroit entendre un fimple mélange , 
une fimple interpofition de parties , &: qui donne- 
roitune idée très-fauffe de la compofition chymique, 
dans laquelle il doit y avoir de plus une adhérence 
mutuelle entre les fubffances qui fe combinent. 
Les fubffances que les chymiffes regardent com* 
me ffmples, ou les principes primitifs , en fe combi- 
nant enfemble , forment les premiers compofés aux- 
quels Becker 6c Stahl donnent, par excellence, le 
nom de mixtes. Les mêmes chymiffes donnent le 
nom de compofés à ceux qui réfultent de l’union de 
ces premiers mixtes. 
En fuivant toujours ces combinaifons de plus en 
plus compliquées , on trouve les corps plus compo- 
fés , qu’ils ont nommés decompofiés 6c furdécompofés . 
Cette diffribution de différentes efpeces de corps 
plus ou moins compofés, eft elle-même très-juffe 6c 
très-conforme à ce que démontre l’expérience. Mais 
il paroît que les dénominations que Becker 6c Stahl 
leur ont données manquent d’exaftitude 6c de clarté , 
faute d’être univoques. 
Il femble donc qu’il eff beaucoup plus fimple 6c 
plus clair de défignerces différentes claffes de corps 
par des nombres qui puiffent indiquer leur degré de 
compofition : on peut les nommer , par exemple , 
compojés du premier , du fécond , du troifieme , du 
quatrième dégré , &c. ainfique M. Macquer le pro- 
pofe dans fes Cours. (+) 
* COMPURGATEUR , f. m. ( Jurifprudence. ) 
Dans l’ancienne jurifprudence civile 6c criminelle , 
un accufé étoit reçu à fe purger par ferment de l’im- 
putation formée contre lui, toutes les fois que la no- 
toriété du fait ne préfentoit pas la preuve la plus claire 
6c la plusdireâe ; 6c s’il déclaroit par ferment fon 
innocence , il étoit abfous. Cet ufage étoit propre 
à affurer à la fraude le fecret 6c l’impunité , en ren- 
dant la tentation du parjure fi puiflante , qu’il n’étoit 
pas aifé d’y rélîfter. On éprouva bientôt les dange- 
reux effets d’une femblable coutume ; pour y remé- 
dier , les loix ordonnèrent que les fermens feroient 
adminiftrés avec un appareil impofant 6c propre à 
infpirer aux hommes une crainte falutaire de fe par- 
jurer ; ce moyen fut d’un foible fecours , on fe fa- 
miliarifa bientôt avec ces cérémonies qui en impo- 
ferent d’abord à l’imagination, mais dont l’effet s’af- 
foiblit infenfiblement par l’habitude. Ceux qui ne 
craignoient pas d’outrager la vérité , ne pouvoient 
être long-tems retenus par l’appareil d’un ferment : 
alors on exigea quel’accufé comparût avec un cer- 
tain nombre d’hommes libres , fes voifins ou fes 
parens qui , pour donner plus de poids à fon ferment, 
juraffent eux-mêmes qu’ils croyoient que 1 accufé 
difoit vrai : ces efpeces de témoins furent appelles 
cornpurgauurs , leur nombre varioit félon 1 impor- 
tance de l’objet qui étoit en litige, ou la nature du 
crime dont un homme étoit acculé: dans certains cas, 
il ne falloit pas moins que le concours de trois cens de 
ces témoins auxiliaires pour faire abfoudre i’accufé. 
Cette nouvelle formalité d’appeller des compurga - 
teurs , n’offrit encore qu’une reffource plus appa- 
rente que réelle contre le menfonge & le parjure j 
dans ces fiecles d’ignorance ou Ton n’avoit pas des 
