!S>Ô COR 
Nous avons mis les noms fous la première o£lave 
de eette échelle , à caufe que Fon ne defcend jamais fi 
bas , & qu’ainfi on n’eft pas accoutumé à ces notes. 
L’échelle du cor-de-chaffe que nous venons de 
donner , prouve qu’on fe trompe dans la table du rap- 
port de détendue des voix & des injîrumens de mufique , 
comparés au clavecin , plan, XXII de Luth. D'ici, raif. 
des Sciences &c. dans laquelle on compte le premier 
ut du cor à Funifîbn du huit-pieds ouvert , tandis qu’il 
eft à funifîon du feize- pieds ouvert. Cette erreur 
vient probablement de l’irrégularité que commettent 
les muficiens, quand ils notent les parties de cor fur 
la clef du violon , ce qui eft: le plus en ufage ; car 
alors ils écrivent tons les tons un oriave plus haut 
qu’ils ne font effedivement ; ainfi, au lieu de com- 
mencer l’o&ave du cor qui contient la gamine diato- 
nique j par le premier ut en bas de la clef de G. re , fol, « 
fur la fécondé ligne , ils la commencent au fécond 
ut qui eft entre la troifieme & la quatrième ; mais 
ce qu’il y a de fingulier , c’eft que quand ces mêmes 
mufidjiens notent les parties de cor fur la clef de la 
baffe ou de fa fur la quatrième ligne , alors ils pofent 
chaque ton dans l’odave qui lui convient réellement. 
Comme les tons que le cor-de-chaffe fournit com- 
modément appartiennent au mode majeur déut & à 
fes relatifs majeurs de fol Si de fa , on ne peut pas 
employer le cor dans les autres modes. Pour remé- 
dier à cet inconvénient, on s’eff avifé de fabriquer 
des cors de fept fortes , favoir ; des cors dont le fon 
fondamental eft ut , d’autres où re eft le fon fonda- 
mental , d’autres où c’eft mi , fa, fol', la, Si enfin fi [?, 
enforte que par ce moyen on peut s’en fervir dans 
les modes majeurs d’ut , de re , de mi , de fa , de fol , 
de la, Si défi l? ; mais il faut bien faire attention 
que plus le ton naturel du cor monte ,.plus la diffi- 
culté d’emboucher les tons aigus augmente. 
Remarquons en paffant qu’on peut à toute force 
mettre des cors- de-chaffe à l’accompagnement d’une 
pièce au mineur; mais dans ce cas, on eff aftreint à ne 
fe fervir que des tons que le mode majeur a de com- 
mun avec le mineur. Remarquons encore que par le 
moyen de petites branches ou tuyaux poffiches qu’on 
inféré entre le cor Sc fon bocal, on peut baiffer le 
fon fondamental d’un femi-ton, enforte qu’on peut 
encore avoir des cors en te 1? ou ut ^ , en mi 1? ou 
re % , en fol ou fa ■%, en la 1? ou fol ^ , enfin en 
ut [; ou fi ; mais comme par ce moyen on gâte la 
proportion totale de Finffrument, fes tons devien- 
nent durs & faux. 
Tous les cors étant à proprement parler en C.fol , 
ut, tranfpofé d’un ou de plufieurs tons, la méthode 
de noter toujours les parties de cor en C.fol, ut , en 
écrivant au-deffùs le nom de la tonique, comme corni 
in D. la, re , me paroît préférable de beaucoup à celle 
de noter ces parties dans tous les modes , & d’armer 
la clef de diefes ou de bémols. Il me fembie encore 
qu’on feroit bien de les noter toujours fur la clef de 
la baffe ou de fa , parce qu’alors les tons de l’inftru- 
ment font dans leur vrai diapafon. (A) 
Cor-DE-CHASSE , f. m. cornu, indéch cornua au 
pluriel, ( terme de Blafon.') infiniment qui paroît 
dans î’écu , courbé en demi cercle , le bocal à dextre^ 
le pavillon à feneffre. 
On dit enguiché du bocal ou embouchure , virole 
de Fextrêmùé oppofée , & lié de l’attache , lorfque 
ces chofes font d’un autre émail que le cor-de-chaffe . 
Un cor-de-chaffe fans attache eft nommé huchet. „ 
De Philippe de Saint Viance en Limofin; dééaqur 
au cor-de-chaffe d'or. 
Rogier de Villeneuve en Bretagne ; déhermine au 
cor-de-ckafie de fable enguiché , lié & virole de gueules » 
( G. D. L. T. ) 
§ CORAIL, f. m. ( Hifi . nat. Conchyliolog. ) La 
vérité doit être auffi faerée pour l’hiftorien natura» 
COR 
lifte , que pour Fhiftorien politique; fans elle nulle' 
certitude dans la date des découvertes , fans elle pins 
d’émulation ; les écrivains les plus rufés ou les plus 
hardis , pouvant fe parer des découvertes des autres ? 
ou revendiquer après coup des chofes qui ne leur 
appartiennent point: cette réflexion eft amenée na- 
turellement par la découverte des animaux du co- 
rail. La plupart des modernes l’attribuent , on nt 
fait pas trop pourquoi , à Peyffonel, parce qu’en 
172.5 il écrivit à Réaumur avoir obfervé du mouve- 
ment dans les prétendues fleurs de cette produéHort 
marine; mais ce mouvement avoit été apperçu & 
même défigné comme un mouvement animaF, dès 
l’année 1699 5 P ar Impérati & par le comte de Mar- 
figli lui -même; tout ce que Peyffonel a avancé de 
plus, fans en donner d’autres preuves, c’eft que ces 
fleurs étoient de petits animaux. Il n’a donc fait que 
réveiller une alerte , renouveller une obfervation qui 
avoit été faite & répétée plufieurs fois avant lui; Sc 
il eft probable qu’on ne lui en eût pas attribué la dé- 
couverte, fi l’on eût lu la remarque de M. de Réau- 
mur , fi bon juge en cette matière , qui dit à ce fujet 
en 1742, dans la préface de fon fixieme volume de 
Y Hifioire des Infectes , pag. y g: « Quelque difpofé que 
je fois aujourd’hui à regarder ce même fenîiment 
comme vrai, quoique l’exaftitude Si le prix des ob- 
fervations fur lefquelles M. Peyffonel avoit voulu 
l’établir, me foient mieux connus , il me paroît ce- 
pendant encore qu’elles étoient infuffifantes pour 
prouver que les coraux & les produirions analogues 
étoient les ouvrages de petits infedes de différentes 
efpeces mais après avoir accordé que ces pré- 
tendues fleurs n’étoient réellement que de petits ani- 
maux , qu’en pouvoit-il réfulter? il fembie que la 
feule conféquence qu’on étoit en droit d’en tirer , eft 
que , comme les tiges de différentes plantes terreftres 
font couvertes, les unes de pucerons, les autres de 
gallinfedes , les autres de galles , de même l’écorce 
des plantes marines étoit remplie d’infedes qui ai- 
moient à s’y loger ; qu’on ne devoit pas plus regar- 
der ces derniers comme les ouvriers des corps fur 
lefquels ils fe trouvèrent en fi grand nombre, qu’on 
regarde les autres comme ceux des plantes auxquelles 
nous les voyons attachés. La grande difficulté , celle 
fur laquelle j’ai le plus infifté , Si qui me paroifToit 
infoluble, c’étoit d’expliquer comment des infedes 
pouvoient conftruire les corps pierreux fur lefquels 
on lestrouvoit; comment de pareils corps pouvoient 
réfulter de plufieurs de leurs cellules ou coquilles 
réunies ; & c’eft: une difficulté , que M. Peyffonel a 
laiffée dans tout fon entier , Si par rapport à laquelle 
il étoit impoffible alors d’entrevoir aucun dénoue- 
ment ». 
Celui qui a affirmé le premier que le corail étoit 
formé par ces animaux & qui en a donné les preuves 
les plus complexes Si les plus convaincantes , par 
l’examen le plus circonftancié par de pareils animal- 
cules dans des produirions marines analogues au 
corail, eft M. Bernard de Juffieu qui en a décrit plu- 
fieurs efpeces en 1742 , dans les Mémoires de l’Aca- 
démie. C’eft donc à lui , c’eft à lui feul qu’appartient 
cette découverte , que les obfervations ultérieures 
des autres , ainfi que les nôtres, n’ont fait que confir- 
mer : rendons donc à ce naruralifte , auffi favant qu’il» 
luftre , toute la gloire d’une découverte qu’on lui 
enleve depuis plus de 30 ans Si que fa modeftie feule 
lui empêche de réclamer. M. B. de Juffieu me connoif- 
foit alors depuis long-tems, Si m’avoir fait trouver 
plufieurs fois des polypes d’eau douce, tant dans les 
baffinsdu jardin royal des plantes , que dans la rivière 
des Gobelins ; & ce fut à l’occafion de la propriété 
que M. Trembley reconnut en 1732, dans les po- 
lypes, de pouvoir former autant d’animaux complets 
qu’on faifoit de portions de leur corps en les coupant 9 
1 
