C R I 
d’amufer la malignité , travail frivole , aifé , mépri- 
fable , oc pour lequel il fuffit d’avoir quelque pen- 
chant à la fatyre, beaucoup de confiance & un peu 
d’efprit, j’entends de cet efprit fadice qui coûte tou- 
jours plus qu’il ne vaut. La rareté des bons critiques 
prouve bien la difficulté du genre; & que de parties 
en effet , il faut raffembler pour y réuffir ! Jugement 
folide &c profond ; logique fûre &: bien exercée ; 
fagacité , goût , précifion ; efprit facile , mais de 
cette trempe qui n’eft que la fleur du bon fens ; ima- 
gination Souple , mais réglée ; variété de connoif- 
l’ance , érudition étendue , amour du travail , &c. 
Voilà les principaux élémens dont l’heureufe combi- 
naison forme le génie de la critique ; & quiconque , 
fans ce génie, veut exercer l’art, fait un métier 
très-périlleux. Car lorfqu’un ouvrage eft critiqué , 
ce n’eft pas l’auteur qui fubit l’épreuve la plus déli- 
cate. Le public intelligent fe réferve le droit de juger 
le cenfeur ; & fi la critique eft injufte ou fauffe , le 
mépris dont elle eft payée fe mefure à l’idée de Su- 
périorité que tout cenfeur fait préfumer avoir voulu 
donner de foi. De ces confidérations générales, je 
paflè au portrait du vrai critique. Si je parois tra- 
cer ici l’idée de l’homme qui ne fe trouve point , le 
contrafte au moins fera voir l’idée de l’homme qui 
fe trouve. 
Le critique qui fait refpeder fes ledeurs , ne fe 
pare point des apparences de la modération que 
prefcrivent les loix de la Société , pour mieux fe 
livrer à fa fougue. Il ne prend point jufqu’à fa 
devife pour la méprifer plus ouvertement ; mais 
fans l’annoncer avec fafte , il la fait paffer dans 
fes écrits. Au heu de chercher à en impofer par ces 
préambules pompeux , ou la charlatannerie fe dé- 
ploie , par cette vaine montre de richeffes qu’étale 
la fauftè opulence , il réalife feulement ce que les 
petits écrivains ne fe laffent pas de promettre. Chez 
lui tous ces noms Spécieux de liberté , d'amour du 
•vrai y d indépendance philofophique ne fervent point 
à colorer un pur brigandage , un vrai cynifme litté- 
raire. Attaché à la fimplicité didadique moins fafti- 
dieufe & moins monotone que le luxe faux des dé- 
clamateurs , il ne coud point à tous fes extraits de 
froides préfaces, d’ennuyeufes amplifications, des 
tirades vuides & Soufflées , des lieux communs cent 
fois re battis qui n apprennent rien , de petites Satyres 
déguifées mal-adroitement en préceptes de goût : il 
laiffe aux demi-littérateurs l’affedation de ces orne- 
mens dont leur éruditiop fe compofe. Exadement 
impartial, on ne le voit point s’occuper de la per- 
fonne d un auteur beaucoup plus que de Ion ouvra- 
ge. 11 ne lit point tout un livre dans la feule table 
des matieies, pour n en donner que des lambeaux 
tires au hafard , ou curieufement recherchés dans le 
deflèin de montrer l’ouvrage du côté le moins fa- 
vorable. Il ne proftitue point fa plume pour accré- 
diter des produdions viles , ou dangereufes ; & ni 
l’intérêt du libraire qui eft toujours Séparé du Sien , 
ni celui d’un mauvais écrivain qu’il pourroit af- 
fedionner fans 1 en eftimer davantage , ou de lâches 
nicnagemens pour d autres qu il craindroit fans les 
aimer , ne lui font jamais compromettre ou trahir 
fon discernement. Il ne manque point aux égards 
diis aux talens Supérieurs , aux hommes de génie : il 
fait remarquer leurs fautes, parce qu’il eft attentif 
clair-voyant ; mais par une jaloufie baffe , il ne 
diffimule poinîles belles chofes qui rachètent leurs né- 
gligences, & en nous éclairant de bonne foi fur les 
défauts d’un ouvrage, il paie aux talens de l’auteur 
le tribut d’eftime qu’exige la fincérité. ïl ne Se paS- 
fionne point avec un acharnement ridicule contre 
d’iiluftres écrivains qui pourroient d’un feul trait 
déplumé, ecarter mille inSedes fatyriques, s’ils 
pouvaient Sentir leurs piquures. Au-deffus de la 
653 
haine & de la vengeance qui font les paffions des 
foibles & la Source des petiteffes , il ne pourfuit 
point a outrance & avec une fureur puérile ceux 
qui auraient pu. lui déplaire. Il ne s’attache point con- 
stamment^ nous préoccuper pour certains auteurs , 
en déprimer d’autres qui donnent au moins les 
memes elpérances. Le jugement d’un bon critique Se 
remarque jufque dans le choix des ouvrages qui 
Sont 1 objet de Sa cenSure. il n’affede point de dé- 
piecier des écrits dont le plus grand défaut Seroit de 
n avoir point Son attache , & d’en prôner de mé- 
diocres dont fa proteâion feroit tout le mérTte. 
Toujours fort de fes propres forces, & non de là 
foibleffe d’autrui, il n’ira point, pour Se faire redou- 
ter, déterrer de mauvais romans , ou des livres 
obScurs qui ne Sont lus de perSonne , & que le plus 
mince ledeur eft en état d’apprécier par lui-même. 
Par le même principe encore , il 11e s’appefantit 
point fur les chofes dont le ridicule eft palpable & 
faute aux yeux de tout le monde ; fa pénétration fe 
réferve pour des remarques moins triviales. Il ne 
prend point pour le fond de l’art la chicane de 
l’art ; auffi ne va-t-il pas éplucher les petites fautes 
d’un ouvrage , compter les que , les fi , les mais , 
& négliger ce qu’il y a de bon ; mais il a toujours 
foin de faire une compenfation équitable, & qui 
honore autant le goût que le bon efprit du cenfeur. 
Il s’arrête encore bien plus à l’effence qu’à la Surface* 
des chofes , & ne juge pas tous les écrits Suivant les 
réglés d’un froid puriSme porté jufqu’à la pédanterie. 
Fidele jufqu’au Scrupule, ainft que doit l’être tout 
homme qui s’érige en juge , il cite avec exaditude 
& ne déguife ou n’altere rien. LorSqu’il a lieu de 
cenfurer un auteur, il produit littéralement fes ex- 
preffîons fans les affaiblir en les mutilant , ou par 
quelque changement dans les termes. U ne Se pare 
point non plus des penfées d’autrui : il fe garde bien 
de rappoiter de longs textes, fans les diftinguer par 
aucune marque de la Suite de Son difcours , fans 
avertir qu’un autre parle. Toutes ces petites rufes 
de guerre , quoiqu’apperçues ordinairement de peu 
de Relent s , lont indignes d un vrai critique y il rou- 
girait de les employer. Quand il parle d’un bon 
ouvrage , ou d un écrivain de mente , il ne s’aban- 
donne point à l’enthoufiafme , à des exagérations, à 
des louanges outrées que leur feul excès rendrait 
fauflès oc par conséquent fans effet. D’un autre côté, 
lorfqu’il cenfure , fes expreffions ne font jamais du- 
1 es , chargées, abfolues, mais réfléchies & mefu- 
rées. Il Sait fur-tout fe préferver des airs & des tons 
décisifs que prennent les petits critiques , parce 
que le Savoir eft timide , & que fa modeftie le rend 
circonfped par-tout 011 l’ignorant tranche avec har- 
diefle. Dans cet efprit , jamais il ne donne pour ré- 
glés de Ses jugemens, ni fon goût particulier, ni 
Ses idees propres. Il rappelle tout aux principes , 
aux réglés de proportion établies, ou par les grands 
maîtres , ou par la nature même des chofes ; tk 
comme il eft comptable au public qui doit le juger 
a fon tour , il ne condamne rien fans motifs , Sans 
rendre railon de fa cenfure. Il fait de plus caradéri- 
Ser par des traits propres & diftindifs , même une 
produdion médiocre , fins laiffer échapper rien de 
perfonnel , ou d’offenfant contre l’auteur. Il eft des 
railleries innocentes qui ne fauroient bleffer per- 
fonne , & que le férieux de l’art n’interdit point à 
un bon critique ; mais il ne s’en permet aucune qui 
ne s’offre, pour ainll-dire d’elle-même. Il ne fe bat 
jamais les flancs pour produire du ridicule où il n’y 
en a point ; il ne Songe même à le montrer où il eft , 
que quand l’intérêt du goût ou de la raifon l’exige 
nécessairement. Il rejette Sévèrement tous ces quoli- 
bets iniîpides , ces miférables pointes , & ces pré- 
tendues épigrammes dont la recherche puérile & 
