710 D I A 
Augufte de tenir fa langue captive , dès qui! arrive 
à ce vers , 
Cinna , iü dm fouviens , & veux m' ajfaffiner , 
Cinna s’emporte & va répondre : mouvement natu- 
rel & vrai , que le grand peintre des paffions n’a pas 
manqué de faifir ; c’eft ainfi que la réplique doit par-; 
tir fur le trait qui la follicite. Les récapitulations ne 
font placées que dans les délibérations ôc [les confé- 
rences politiques , c’eft-à-dire , dans les momens où 
l’ame doit fe pofféder. 
On peut diftinguer , par rapport au dialogue , 
quatre formes de fcenes. Dans la première , les 
interlocuteurs s’abandonnent aux mouvemens de 
leur ame fans autre motif que de l’épancher : ces 
fcenes - là ne conviennent qu’à la violence de la 
paffion ; dans tout autre cas elles doivent être ban- 
nies du théâtre comme froides ôc fuperflues ( V oye z 
Éloquence poétique. ). Dans la fécondé, les 
interlocuteurs ont un deffein commun qu’ils concer- 
tent enfemble , ou des fecrets intéreffans qu’ils fe 
communiquent ; telle eft la belle fcene d’expofition 
entre Emilie ôc Cinna. Cette forme de dialogue eft 
froide & lente , à moins qu’elle ne porte fur un in- 
térêt très-preffant. La troifieme > eft celle oii l’un des 
interlocuteurs a un projet ou des fentimens qu’il veut 
infpirer à l’autre : telle eft la fcene de Néreftan avec 
Zaïre. Comme l’un des perfonnages n’y eft point en 
a&ion , le dialogue ne fauroit être , ni rapide , ni va- 
rié; & ces fortes de fcenes ont befoin de beaucoup 
d’éloquence. Dans la quatrième , les interlocuteurs 
ont des vues , des fentimens ou des paffions qui fe 
combattent , & c’eft la forme la plus favorable au 
théâtre ; mais il arrive fouvent que tous les perfon- 
nages ne fe livrent pas , quoiqu’ils foient tous en 
aâion; & alors la fcene demande d’autant plus de 
force & de chaleur dans le ftyle , qu’elle eft moins 
animée par le dialogue . Telle eft dans le fentiment, 
la fcene de Burrhus avec Néron ; dans la véhémen- 
ce , celle de Palamede avec Orefte & Eleêlre ; dans 
la politique , celle de Cléopâtre avec les deux fils ; 
dans la paffion , celle de Phedre avec Hypolite. 
Quelquefois auffi tous les interlocuteurs fe livrent 
au mouvement de leur ame , & fe combattent à dé- 
couvert. Voilà , ce femble , la forme de fcenes qui 
doit le plus échauffer l’imagination du poète , & pro- 
duire le dialogue le plus rapide & le plus animé ; ce- 
pendant on en voit peu d’exçmples , même dans nos 
meilleurs tragiques , fi l’on excepte Corneille, qui a 
pouffé la vivacité , la force & la jufteffe du dialogue 
au plus haut dégré de perfeêHon. L’extrême difficulté 
de ces belles fcenes , vient de ce qu’elles fuppofentà 
la fois un fujet très-important , des caraéleres bien 
contraftés , des fentimens qui fe combattent , des 
intérêts quife balancent, & affez de reffources dans 
le poète pour que l’ame des fpe&ateurs foit tour-à- 
tour entraînée vers l’un & l’autre parti , par l’élo- 
quence des répliques. On peut citer pour modèle 
en ce genre , la fcene entre Horace &: Curiace; celle 
entre Félix & Pauline ; la conférence de Pompée 
avec Sertorius ; enfin plufieurs fcenes d’Héraclius & 
du Cid, & fur-tout celle entre Chimene & Rodri- 
gue, ou l’on a relevé , d’après le malheureux Scu- 
deri , quelques jeux trop recherchés dans l’expref- 
lion , fans dire un mot de la beauté du dialogue , de 
la noblefle & du naturel des fentimens , qui rendent 
cette fcene une des plus belles & des plus pathéti- 
ques du théâtre. 
En général , le defir de briller a beaucoup nui au 
dialogue de nos tragédies : on ne peut fe réfoudre à 
faire interrompre un perfonnage à qui il refte encore 
de belles chofes à dire , & le goût eft la viéfime de 
l’efpriî. Cette malheureufe abondance n’étoit pas 
connue de Sophocle & d’Euripide ; & ff les moder- 
% 
D I A 
nés Ont quelque chofe à leur envier , c’eft l’aifancé s 
la précifion & le naturel qui régnent dans leur dia- 
logue , dont le défaut pourtant eft d’être trop alongé. 
Parmi nos anciens tragiques , Garnier affe&oit un 
dialogue extrêmement concis , mais fymmétrique , & 
jouant fur le mot , ce qui eft abfolument contraire 
au naturel. 
Dans le comique , Moîiere eft un modèle accom- 
pli dans l’art de dialoguer comme la nature : on ng 
voit pas dans toutes fes pièces un feuî exemple d’une 
réplique hors de propos ; mais autant ce maître des 
comiques s’attachoit à la vérité , autant fes fuccef- 
feurs s’en éloignent. La facilité du public à applaudir 
les tirades & les portraits, a fait de nos fcenes de 
comédie des galeries en découpure. Un amant repro- 
che à fa maîtreffe d’être coquette; elle répond par 
une définition de la coquetterie. C’eft fur le mot qu’on 
réplique & non fur la chofe ; moyen d’alonger tant 
qu’on veut une fcene oifive , où fouvent S'intrigue 
n’a pas fait le plus petit chemin au bout d’un quart- 
d’heure de conversation. 
La repartie fur le mot eft quelquefois plaifante , 
mais ce n’eft qu’autant qu’elle va au fait. Qu’un va- 
let , pour appaifer fon maître qui menace un homme 
de lui couper le nez, lui dife , < 
Que feriez-vous , Monjîeur , du ne z d'un marguillier ? 
le mot eft lui-même une raifon ; la lune toute entiers 
de Jodelet eft encore plus comique. 
Les écarts du dialogue viennent Communément de 
la ftérilité du fond de la fcene , &. d’un vice de conf- 
titution dans le fujet : fi la difpofition en étoit telle 
qu’à chaque fcene on partît d’un point pour arriver 
à un point déterminé, enforte que le dialogue ne dût 
fervir qu’aux progrès de l’a&ion , chaque réplique 
feroit à la fcene , ce que la fcene eft à l’afte , c’eft- 
à-dire , un nouveau moyen de nouer ou de dénouer. 
Mais dans la diftribution primitive on laiffe des in- 
tervalles vuides d’aétion ; ce font ces vuides qu’on 
veut remplir, & de-là les excurfions & les lenteurs 
du dialogue . On demande combien d’acieurs onpeuE 
faire dialoguer enfemble , Horace dit, trois tout au 
plus ; mais rien n’empêche de paffer ce nombre * 
pourvu qu’il n’y ait dans la fcene , ni confufion, ni 
longueur. Voyez l’expofition du Tartufe. ( M. Mar - 
MONTER. ) 
DIAMANT, ( Phyjîque , Chymie. ) La volatilité 
du diamant eft une propriété finguliere qui naît 
peut-être delà pureté de fes parties homogènes, & 
des parties lumineufes qu’il renferme. Cette pro- 
priété a été découverte depuis peu. L’académie de 
Florence, fous le dernier des Médicis, avoit déjà 
expofé le diamant au foyer du miroir ardent : cette 
pierre s’étoit d’abord vivement échauffée, enfuite 
elle s’étoit diffipée. L’empereur François I. en fou- 
rnit à Vienne quelques-uns au feu de reverbere , &: 
ils fe diffiperent en vapeurs. Le prince Charles fon 
frere fit à Bruxelles les mêmes expériences qui 
eurent un pareil fuccès. Voyez la nouvelle édition 
françoife des Œuvres de Henckel ï/z-4 0 . où l’on rend 
compte de c?s expériences. 
M. Darcet , médecin de la faculté de Paris , ré- 
péta il y a quelques années les mêmes épreuves fur 
deux diamans , dans le fourneau de M. le comte de 
Lauraguais, & il eut un fuccès femblable. Depuis 
lors il a réitéré encore les mêmes opérations fur qua- 
tre diamans enfermés dans de la pâte de porcelaine» 
Les boules de pâte de porcelaine fontfortiesdu four- 
neau , cuites , bien entières , & les diamans n’y 
étoient plus. Enfin , le même favant a volatilifé trois 
autres diamans dans un fourneau de coupelle , & il 
a rendu compte de fes expériences dans deux Mé- 
moires imprimés , ôc qu’il avoit lus à l’académie ea 
1768 & 1770. 
