7^6 DIS 
fant un rapport exaèt de gravitation : ainfi l’huile 
unie à l’alkali , acquiert ce rapport avec l’eau; ainfi 
le nitre qui a pour bafe l’alkali volatil, devient fo- 
luble dans l’efprit de vin , &c. 
Cette explication n’emprunte , comme on l’a 
déjà obfervé , le fecours d’aucune hypothefe, d’au- 
cune loi nouvelle ; elle fatisfait à tout, & ne de- 
mande , pour ainli dire, à l’efprit que de fuppléer 
à l’imperfe&ion de nos organes , que de concevoir 
dans les parties infenfibles de la matière , les mê- 
mes effets que les maffes répètent continuellement 
fous nos yeux. Il n’y a que la vérité qui puiffe arriver 
à ce point de {implicite , d’accord , d’uniformité , 
qui font les caraâeres immuables de toutes les opé- 
rations de la nature. Voye { au Suppl. Affinité , 
Crystalisation & Phlqgistique. (Cet article 
eft extrait de 1 ’Ejfai phyfico-chymiqUe fur la dijfolu- 
tion , de M. de Morveau. ) 
§ DISSONANCE, ( Mufiq. ) Le terme de dijfo- 
nance vient de deux mots, l’un grec , l’autre latin , qui 
fignifîent former à double. En effet , ce qui rend la 
dijfonance défagréable, eft que les fons qui la for- 
ment , loin de s’unir à l’oreille , fe reponffent , pour 
ainfi dire, & font entendus par elle comme deux 
fons diftinéls , quoique frappés à la fois. 
On donne le nom de dijjonance , tantôt à l’inter- 
valle , & tantôt à chacun des deux fons qui le for- 
ment; mais quoique deux fons diffonnent entr’eux, 
le nom de dijjonance fe donne plus fpécialement 
à celui des deux qui eft étranger à l’accord. 
Dans l’explication de l’origine de la dijfonance 
qu’on trouve dans le Dictionnaire raif. des Scien- 
ces , &c. article Dissonance entre la marque {S ) 
&: la marque ( O ) , on peut remarquer l’analogie 
qui s’obferve entre l’accord de la dominante fol & 
celui de la fous-dominante fa. 
La dominante fol, en montant au - deftus du gé- 
nérateur a un accord tout compofé de tierces , en 
montant depuis fol ; fol , fi, re ffa. Or la dominante 
fa étant au-deffous du générateur ut, on trouvera 
en defcendant iïut vers fa par tierce ,ut , la, fa , re 
qui contient les mêmes fons que l’accord fa, la, ut, 
rè donne à la fous-dominante fa. 
On voit de plus que l’altération de l’harmonie des 
deux quintes ne confifte que dans la tierce mineure 
re ,fa ou fa , re ajoutée de part & d’autre à l’harmo- 
nie de ces deux quintes. 
Cette explication eft d’autant plus ingénieufe 
qu’elle montre à la fois l’origine, l’ufage, l'a marche 
de la dijfonance , fon rapport intime avec le ton & 
le moyen de déterminer réciproquement l’un par 
l’autre le défaut que j’y trouve ; mais défaut effen- 
tiel,qui fait tout crouler, c’eft l’emploi d’une corde 
étrangère au ton , comme corde effentielle du ton , 
& cela par une fauffe analogie , qui fervant de bafe 
au fyftême de M. Rameau, le détruit en s’évanouiffant. 
Je parle de cette quinte au-defîbus de la tonique , 
de cette fous-dominante , entre laquelle & la toni- 
que on n’apperçoit pas la moindre liaifon qui puiffe 
autorifer l’emploi de cette fous-dominante , non- 
feulement comme corde effentielle du ton , mais 
même en quelque qualité que ce puiffe être. En 
effet qu’y a-t-il de commun entre la réfonnance , le 
frémiffement des uniffons d ’ut le fon de la quinte 
en-defîbus } ce n’eft point parce que la corde en- 
tière eft un fa, que fes aliquotes refonnent au fon 
à’ut, mais parce qu’elle eft un multiple de la corde 
ut , & il n’y a aucun des multiples de ce même ut qui 
ne donne un femblable phénomène. Prenez le fepm- 
pîe, il frémira & raifonnera dans fes parties ainfi 
que le triple ; eft-ce à dire que le fon de ce feptuple 
ou fesoftaves foient des cordes effentieües du ton ? 
Tant s’en faut , puifqu’il ne forme pas même avec 
la tonique, un rapport commenfurable en notes. 
D I S 
Je fais que M. Rameau a prétendu qu'au 
d’une corde quelconque , une autre corde, à fa dou- 
zième en-deffous , frémiftbit fans raifonner ; mais 
outre que c’eft un étrange phénomène en acoufti- 
que qu’une corde fonore qui vibre & qui ne rai- 
fonne pas , il eft maintenant reconnu que cette pré- 
tendue expérience eft une erreur que la corde grave 
frémit , parce qu’elle fe partage , & qu’elle parois 
ne pas raifonner , parce qu’elle ne rend dans fes par- 
les que l’iiniffon de l’aigu , qui ne fe diftingue pas 
aifément. 
Que M. Rameau nous dife donc qu’il prend la 
quinte en-delfous , parce qu’il trouve la quinte en- 
deftus , & que ce jeu des quintes lui paroît com- 
mode pour établir fon fyftême, on pourra le féli- 
citer d’une ingénieufe invention , mais qu’il ne l’au- 
torife point d’uné expérience chimérique ; qu’il ne 
fe tourmente point à chercher dans les renverfe- 
mens des proportions harmonique & arithmétique, 
les fondemens de l’harmome , ni à prendre les pro- 
priétés des nombres pour celles des fons. 
Remarquez encore que fi la contre -génération 
qu’il fuppofe pouvoit avoir lieu , l’accord de la 
fous - dominante fa ne devroit point porter une 
tierce-majeure , mais mineure , parce que le la bé- 
mol eft l’harmonique véritable qui lui eft aftigné par 
„ 1 t * 
ce renverfement ut, fa, la De forte qu’à cû 
compte la gamme du mode majeur devroit avoir na- 
turellement lafixte mineure, mais elle l’a majeure 
comme quatrième quinte , ou comme quinte de la 
fécondé note , ainfi voilà encore une eontradiâion» 
Enfin remarquez que la quatrième note donnée 
par la férié des aliquotes , d’où naît le vrai diato- 
nique naturel, n’eft point l’odave de la préten- 
due fous-dominante dans le rapport de 4 a 3, mais 
une autre quatrième note toute différente dans le 
rapport de 11 à 8, ainü que tout théoricien dok 
l’appercevoir au premier coup d’œil. 
J’en appelle maintenant à l’expérience & à l’o- 
reille des muficiens. Qu’on écoute combien la ca- 
dence imparfaite de la fous-dominante à la tonique' 
eft dure & fauvage en comparaison de cette même 
cadence , dans fa place naturelle , qui eft de la toni- 
que à la dominante ; dans le premier cas peut-on 
dire que l’oreille ne defire plus rien après l’accord 
de la tonique , n’attend-on pas malgré qu’on en ait 
une fuite ou une fin ? or qu’eft-ce qu’une tonique 
après laquelle l’oreille defire quelque chofe ? Peut- 
on la regarder comme une véritable tonique , 6 c 
n’eft-on pas alors réellement dans le ton de fa , tan- 
dis qu’on penfe être dans celui dlut? Qu’on obferve 
combien l’intonation diatonique & fucceftive de 
la quatrième note , & de la note fenfible , tant ea 
montant qu’en defcendant , paroît étrangère au mode 
ôi même pénible à la voix ft la longue habitude y 
accoutume l’oreille Ôi la voix du muficien ; la dif- 
ficulté des commençans à entonner cette note , dok 
lui montrer affez combien elle eft peu naturelle. On 
attribue cette difficulté aux trois fons confécutifs ; ne 
devroit-on pas voir que ces trois tons confécutifs* 
de même que la note qui les introduit , donnent une 
modulation barbare qui n’a nul fondement dans la 
nature ; elle avoit affurément guidé mieux les Grecs 
lorfqu’elle leur fit arrêter leur tétracorde précifé- 
ment au mi de notre échelle , c’eft-à-dire à la note 
qui précédé cette quatrième ; ils aimèrent mieux 
prendre cette quatrième en defious , & ils trouvè- 
rent ainfi avec leur feule oreille , ce que toute no- 
tre théorie harmonique n’a pu encore nous faire 
appercevoir. 
Si le témoignage de l’oreille & celui de la raifort 
fe réunifient au moins dans le fyftême donné pour 
rejetter la prétendue fous-doïniname , non feulement 
